就在刚刚。 日本方面突然宣布了，外务省亚洲大洋洲局局长级官员将访华，进行一次工作层面的沟通。 这事儿不看噱头，只看授权和清单。据多家媒体报道，此行定位为司局级接触，更多是摸底和管控分歧的常规安排，能不能带回可执行的结果，取决于他手里有没有明确授权和具体方案。 先把人头说清楚。据部分媒体提到，该官员姓名可能为金进正彰，但日方公开材料尚未统一口径。对照以往惯例，日方亚洲大洋洲局局长一般负责涉华、涉韩事务，能主持磋商，但不代表最终拍板。中方这边，通常由对口司局接待，属于工作层对接的常态轨道。 看议题更实际。过去一年，中日围绕海上沟通、航班、人员往来、经济议题都有接触点，比如2023年两国业务部门就热线运行、渔业季节性问题保持沟通。放到其他双边上，美日之间很多棘手议题也常由助理部长级先行梳理，再上提。说明这个层级能铺路，但不能替代最终决定。 再看节奏。围绕核污染水排海、涉经贸限制等问题，双方分歧仍在。中方此前就水产品安全采取过明确措施，并多次通过记者会和会见通报阐明立场。对比之下，日方内外舆论压力并存，导致工作层谈判空间时紧时松，所以此次来访更像一次状态检查和台账核对。 对外有声音解读为“缓和信号”，也有观点认为是“试水”。从以往经验看，真正的缓和，往往伴随具体操作，比如增加航班、签署检验检疫安排、细化海上联络使用细则。如果没有这些落地件，就只能看作一次必要但有限的沟通。 接待规格也要对等。司局级来，就按司局级见，谈既定议程、按程序推进。若要突破，通常需要更高层级亲自出面，或带来书面共识文本。国际上这是一条通行规则，放谁身上都一样。 关于个别舆论提到的“对我外交官提出处置”等说法，目前未见权威部门证实。涉人员问题有明确渠道和程序，任何主张都应基于事实、通过现有机制处理。这既是底线，也是保障沟通不跑偏的前提。 还有一点得明确：不管是谁来，话题清单不能泛化。可以谈经济合作中具体清障点，可以谈人员往来便利化，可以谈海上沟通细节，但对原则问题、历史问题、食品安全问题，立场早已说明，不能用包装换内容。 把时间轴往后推，关键在会后动作。是否发布一致表述、是否安排下一轮、是否公布小范围可执行事项，这些都是判断成果的标尺。没有这些，就说明还在预热。 对比其他地区经验，很多敏感议题都要靠工作层“缝合线”先缝好，再由高层定型。现在这一步来了，说明渠道在运转，但不代表问题自然消散。 至于外界对来访人员“级别高低”的情绪化解读，意义不大。谈桌上的素材、文本里能落笔的句子，才是真正的分量。级别只是门槛，不是答案。 总体说，门敞开，但规矩摆在桌上。能谈的问题推进一批，谈不拢的继续管控，先把不发生意外放在第一位。 等他走出会场，带不带回清单，大家自然能看明白。结论要靠事实落地，不靠场外噪音。
