沈逸教授这次可能没想到，自己关于立法基础的一段话会在网上被反复传阅。 他说立法应该以大多数人利益为基础，而不是用巨大社会隐患去满足救赎极个别案例的道德虚荣感。这话确实点出了一个现实困境。 有些政策讨论容易陷入感性个案而忽略整体影响。沈逸作为研究网络空间治理的学者，看问题习惯从系统性风险出发。这种思路和他长期关注网络安全有关，面对复杂问题需要权衡各方利益。 立法和公共政策制定本质上是寻找最大公约数的过程。既要保护少数人权益，更不能损害大多数人长期福祉。沈逸强调的这个度，或许正是当前许多公共讨论中所欠缺的。 文化人的价值不在于迎合情绪，而是指出被忽视的关键问题。这点上沈逸做到了一个学者该做的。
评论列表
猜你喜欢
【5评论】【1点赞】
【7评论】【3点赞】
【3评论】【1点赞】
【21评论】【22点赞】
【1评论】【5点赞】
【4评论】【9点赞】
作者最新文章
热门分类
社会TOP
社会最新文章
无人永生
沈逸说的非常正确，法律首先保护的是大多数守法公民的，其次，要格外警惕那些貌似是因为道德圣母所以过度宽松，实际上是被西方收买恶意从法制，文化，思想上煽动对立的群体，这类群体很多是高级知识分子。
无人永生 回复 12-06 18:23
是的。
人间有正义 回复 12-08 08:44
一句话，女文科学历限制进入体制，不然有汉奸风险
花生a米
警惕战略间谍，比如毒教材，毒法律，毒隐私，毒男女对立案，毒鸡汤少喝
老丁
比如防卫过当的认定过于苛刻，导致坏人得到好处，好人不敢自卫！
恨水
其实很难讲，什么才是大多数人的根本利益。比如犯了罪就砍头，表面上肯定保护大多数人的利益，因为犯罪的人总是少数。或者大家把马云的钱分了。
阿亮(东莞) 回复 12-07 08:47
分马云的钱？！你这概念偷换得;你认为几个人打劫一个人，就是保护多数人？！合法，合情，合理的收入，是绝大部分人的情况。我们保护的是绝对多数人的合法权益;再没有非法证据下，国家也不能随意处置个人财物。
用户55xxx54 回复 12-07 11:10
偷换概念！你辩论基础学得挺好，参加过辩论队吧？当年大学在几辩？
老丁
比如对背叛婚姻的人的过分保护，导致出轨者成为得利者，婚姻成为笑话！
老丁
保护艾滋病患者的“隐私”，害了多少无辜的人？！
用户63xxx52
乱世先杀圣母
西耶拿的游侠
大错特错，损害的不是大多数人的利益！而是全部遵纪守法人民的利益！
非凡之眼
都是受了欧美影响 应该对这些立法的人查查
银家果果果
我是个守法的中国公民，我忠于我的国家，我支持零容忍
用户96xxx10
良家子才是社会栋梁！
为了艾泽拉斯
以前美国禁毒也很严的，就是当时为癌症和艾滋病人要求吸大麻开了一个小口子，就变成现在这样。
用户12xxx02
应该加重惩罚机制，直接向日韩新加坡看齐，最少三年起步，入刑，而不是治安拘留，不然这帮人在玩切香肠战术，境外入境艾滋病检测不就是被他们玩废的
nb123456
对的，应该是代表广大人民的立场，而不是站在西方人的立场上。这个问题就和金某羽一样，说什么要无条件救美国的经济，都是站在外人的立场上说的话。
专治斑秃
封存，是对绝大多数安分守己的人不公平。
用户17xxx72
高市早宏
用户13xxx86
外力渗透到普通人都能感受的地步了！
阿孟
为正义发声，博主大义！
水中龙
严禁收外国钱的，而且立场可疑的影响立法！！！
徐老大
说得对啊！
吴业好
支持沈教授的观点
用户35xxx99
同情犯罪分子，谁同情受害者？