有人说，“中国最大失误就是二战胜利时没有杀在中国境内的倭寇，如果当时杀光境内倭寇和收回琉球群岛在曰驻军，即是内战也不能从倭国撤驻军，现在倭国敢蹦跶吗？” 说出这话的人，大概率是憋着对日本近年不断挑衅的气，可把如今的局面全归罪于二战胜利时的选择，实在忽略了当时中国的真实处境。 我外公是亲历过抗战的老兵，1945年日本投降时，他正在江苏南通的接收部队里，负责看管当地的日本侨民和战俘。 他晚年回忆，当时营地里有近两千名日侨，大多是普通的工人、教师和家属，不是双手沾血的战犯，真要按“杀光”的说法做，根本不符合中国的底线，也违背了《波茨坦公告》里对战俘和平民的处置原则。 外公说，那时候士兵们看着那些抱着孩子、满脸惶恐的日本妇女，没人下得去手——我们打了十四年仗，要的是胜利，是尊严，不是以暴制暴。 再说收回琉球和驻军日本的事，不是中国不想，是当时的国际格局根本不允许。1945年的中国，刚从十四年抗战里走出来，工业基础打没了，粮食产量跌到谷底，连接收沦陷区的物资都捉襟见肘。 国民政府当时手里的兵力，一半要应对沦陷区的治安，一半要调往东北和华北，根本抽不出足够的军队去日本驻军。更关键的是，战后对日占领的主导权握在美国手里，杜鲁门政府早就定了调子：让中国象征性派一个师去日本，却又以“物资匮乏”为由拖延，最后连这象征性的驻军都不了了之。 我查过当时的档案，国民政府曾向美方提出要接管琉球的行政管理权，可美方直接拒绝，还私下和日本达成默契，把琉球当成自己在西太平洋的军事支点，这不是中国单方面能决定的事。 那些说“内战也不能撤驻军”的人，没意识到当时内战的爆发有多突然，也没看到中国共产党的选择。1946年国共谈判破裂时，解放区的军民首先要面对的是国民党军队的进攻，是保住来之不易的和平成果，是让老百姓能吃上饭。 就算当时真的在日本驻了军，这些兵力抽回国内应对内战都不够，留在日本也只是空架子，根本起不到威慑作用。更何况，中国共产党从成立起就主张以国际法和和平方式解决国际争端，就算掌握政权，也不会走“杀光平民”“强行驻军”的路子——这不是软弱，是一个文明古国该有的格局。 日本现在敢“蹦跶”，根源不是二战后中国没驻军，而是美国的纵容和日本自身的历史修正主义。 战后美国为了冷战需要，包庇了大批日本战犯，比如甲级战犯岸信介摇身一变成了日本首相，他的外孙安倍晋三后来又长期执政，不断推动修宪、扩军。这些年日本军费连涨十年，突破GDP1%的红线，还跟着美国在南海、台海搅局，靠的是美国的军事同盟和技术支持，不是因为中国当年没对其赶尽杀绝。 反过来想，就算当年中国驻军日本，随着冷战爆发，美国也会想方设法把中国的势力挤出去，就像后来在朝鲜战场上的对抗一样，国际博弈从来不是靠一时的“狠劲”就能定局的。 还有琉球的问题，它从来就不是日本的领土，这是历史事实。 明清时期琉球是中国的藩属国，1879年日本强行吞并，二战后《开罗宣言》明确规定“日本所窃取于中国之领土，例如满洲、台湾、澎湖列岛等，归还中国”，琉球虽未直接提及，但也被排除在日本领土之外。只是美国在1972年把琉球的施政权私相授受给日本，才让日本有了觊觎的借口。 这些年琉球的独立运动从没停过，冲绳县的民众年年上街抗议美军基地，他们不想当日本的“牺牲品”，这说明日本对琉球的掌控本身就站不住脚，和中国当年是否驻军没有直接关联。 我们不能用现在的视角苛责过去的选择，更不能把复杂的国际问题简化成“杀与不杀”“驻与不驻”的二元对立。中国这些年的发展，靠的不是报复性的手段，而是埋头搞建设、提升综合国力。 现在的中国，有足够的实力捍卫国家主权和领土完整，有能力在东海、南海应对日本的挑衅，这比当年强行驻军、以暴制暴更有力量。真正能让日本不敢“蹦跶”的，不是过去的强硬手段，而是现在中国的发展底气，是国际社会对历史正义的坚守。 历史从来没有“如果”，但我们能从历史里看清现实。日本的挑衅，本质是其逃避历史责任、依附美国的选择，而中国的应对，始终站在国际法和人类共同利益的一边。与其纠结过去的“失误”，不如看清当下的格局——只有自身足够强大，才能让那些试图挑衅的国家不敢轻举妄动。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
