有点意思，美国财长贝森特最近公开夸中国靠谱，转头却骂印度是“奸商”，印度被点名的核心原因，是它利用俄乌冲突后的油价差做“二道贩子”。 冲突前，印度只有不到1%的石油从俄罗斯进口，现在这个比例飙升至42%。它用每桶比国际市场低10到15美元的价格大量购入俄罗斯原油，在自家炼油厂加工成柴油、汽油后，再高价转卖给欧洲甚至可能包括乌克兰在内的地区。 光这一项，据说就让印度一年省下超过170亿美元的进口成本，还能通过转售成品油再赚一笔。美国认为这种在战争时期靠倒手能源赚取巨额差价的行为是“印度式套利”，削弱了西方对俄罗斯的制裁效果，所以直接给印度输美商品加征了50%的关税。 反观中国，虽然也从俄罗斯买油，但做法截然不同。中国的进口量是基于国内巨大的能源消耗需求，目的是保障经济和社会运转的能源安全。 中国是全球最大的石油进口国之一，能源需求巨大，其进口主要是为了满足国内经济发展和民生需求。而且，中国从俄罗斯进口石油的比例是从冲突前的13%小幅增长到16%，进口结构本身就很多元化，与俄罗斯的能源合作是长期、稳定的贸易关系。 中国没有把进口的俄罗斯石油转手倒卖，而是用于自身能源供应体系，这种行为在国际上被视为正常的国家能源贸易。 美国对中印两国采取截然不同的态度，除了表面说的“原则”问题，更深层的原因是两国的经济实力和反制能力完全不同。 中国拥有庞大的市场和完整的产业链，很多产品对美国进口商而言具有不可替代性。美国之前对华加征的关税，实际上有相当一部分是由美国企业和消费者承担了。 更重要的是，中国有稀土这样的战略资源作为反制筹码，谈判时能真正做到平等对话。而印度产业的可替代性相对较强，美国对印度施加压力时顾虑就少得多。 同时，美国在当前阶段也有求于中国，比如希望中国多采购美国大豆，以及希望在明年中期选举前在贸易谈判上取得进展，这迫使美方不得不展现更合作的姿态。 所以，实力才是硬道理。中国能和美国平等对话，甚至让美国在批评印度时特意把中国摘出来夸奖，靠的不是外交辞令，而是实打实的经济韧性和反制能力。 印度虽然也有发展雄心，但在硬实力尚未完全匹配的情况下，其“钻空子”的投机行为就更容易成为被打击的目标。 从这个角度看，贝森特的一捧一踩，恰恰给全世界上了一堂生动的国际政治经济课：在国家间的博弈中，有定力的长期主义者才能真正赢得尊重。
