沈逸一句“钱打哪儿来？”的追问，让赵宏教授当场断网十分钟——这十分钟的沉默，比任何辩论都引人遐想。是真的技术故障，还是面对经费来源时的心虚？其实背后无非三种可能，每一种都关乎学术公信力： 一种是主动亮明经费底牌。要是经费来自国家自然科学基金、高校专项拨款，或是合规的产学研合作项目，大大方方把来源、审批流程、使用明细摆出来就行。就像清华某实验室公开1.2亿科研经费去向，从设备采购到人员薪酬一目了然，越透明越能打消“断网心虚”的猜测，反而能挽回好感。毕竟网民要的不是“没钱”，而是“钱来得干净、用得明白”。 一种是装糊涂冷处理。拿“网络波动”“设备故障”搪塞，躲着不回应经费问题——可大家记着清清楚楚：聊理论、谈观点时顺风顺水，一触及核心经费就“断联”。时间久了，就算没有实锤，也会让人联想到那些靠虚假课题套取经费的案例，觉得这学问掺了“水分”。往后再站上讲台讲学术严谨，说话的分量早就打了折扣。 还有一种是被迫承认经费有猫腻。说不定是为了完成“年度横向课题经费指标”，找中介做了虚假合作流水；或是接受了不合规的企业赞助，拿了“好处费”才开展相关研究，这些都没法公开示人。这种时候越藏越糟，就像某高校教授因“经费使用不合规”被撤销职称，学术生涯一朝尽毁——连经费来源都不敢说的研究，再高深的理论也站不住脚。 学术研究的根基是诚信，经费本该是滋养创新的“活水”，而非藏着掖着的“软肋”。大家觉得这位教授最终会选哪条路？
