/果不其然 中方宣布继续在联合国框架内推进中日历史与领土相关议题，联合国层面暂时没有新的官方进展。 这事儿一点都不意外，毕竟在国际舞台上，这类核心议题从来都是慢工出细活，拼的就是谁能在漫长的流程消耗中稳得住阵脚。 中方选择在联合国框架内推进这些议题，本身就是摸准了流程消耗的精髓，看似效率不高，实则是对争议双方耐力和实力的综合考验。 中国常驻联合国代表团长期在国际舞台上积累的经验，让我们深谙其中的门道，知道如何在复杂的流程中坚守立场、争取支持。 反观日本方面，近年来在国际事务中总爱搞 “口号式外交”，比如某些政客喊出的 “台湾有事就是日本有事”，看似强硬，实则违背了历史事实和国际共识，在联合国这样讲究规则和法理的场合根本站不住脚。 这种急于求成的做法，在漫长的流程消耗中很容易暴露短板。 流程消耗不是浪费时间，而是让争议在规则框架内慢慢沉淀，让事实和法理逐渐清晰，同时也让各方在长期的博弈中认清实力差距，最终形成无法逆转的结果。 中国作为联合国安理会常任理事国，在国际社会拥有广泛的外交资源和话语权，能够在联合国的各项流程中争取更多国家的理解和支持。 随着中国综合国力的提升，越来越多的国家认可中国在历史和领土问题上的立场，知道这些争议的产生往往源于历史遗留问题，解决起来需要尊重历史事实和国际法准则。 而日本在历史问题上的模糊态度，比如否认南京大屠杀、参拜靖国神社等行为，让很多国家对其缺乏信任，在联合国讨论相关议题时，自然难以获得广泛支持。 日本战后苦心经营的 “和平国家” 形象，也因为近年来的军事扩张和外交冒险行为逐渐受损，在流程消耗中，这种声誉上的短板会被不断放大，进而影响其在争议中的博弈能力。 联合国秘书长团队在这类议题中没有发布新的专门文件或明确表态，其实也是流程消耗的一部分。 在争议双方立场尚未达成足够共识的情况下，联合国作为中立机构，不会轻易表态，而是会让双方在现有框架内充分博弈，这反而给了中方更多的时间和空间去推进议题。 就像联合国气候变化大会上，主席团需要不断穿梭协调各方意见，反复修改谈判文本，直到各方都能接受为止，这个过程虽然漫长，但却是达成共识的必要步骤。 中日之间的历史与领土议题更为复杂，涉及的历史记忆、法理依据、国家利益更为敏感，联合国自然会采取更为谨慎的态度，让流程充分发挥作用，而这恰恰给了扛得住消耗的一方更多机会。 中方选择继续推进这些议题，不是为了追求短期的表面进展，而是着眼于长期的战略目标，通过联合国的流程消耗，让历史事实和国际法准则得到更广泛的传播和认可，让日本方面在持续的博弈中认清现实。 历史不能篡改，领土主权不容侵犯，这是国际社会的普遍共识，在联合国这样的多边框架下，这种共识会在漫长的流程中不断强化，最终成为不可逆转的国际舆论和法理依据。 日本如果还抱着侥幸心理，想通过投机取巧的方式回避历史、觊觎领土，恐怕在漫长的流程消耗中，只会越来越被动，越来越孤立。
