特朗普说，要不是尼克松“释放”中国，在外交上破冰，打开了中国的大门，现在也就不会有这么大的麻烦，就不会有一个这么强大的对手。 这话听着就离谱，但凡有点历史常识的人都知道，这纯粹是颠倒黑白，可偏偏有人愿意听。 1972年中美破冰根本不是谁对谁的“恩赐”，而是美国急需联华制苏的战略自救，中国要打破封锁的必然选择。 中国能走到今天，靠的是几代人干出来的，不是谁“打开大门”赏出来的，这话里的猫腻比想象中更深。 1972年尼克松踏上北京土地时，美国早不是二战后说一不二的霸主了。当时苏联在欧洲陈兵百万，在中东、非洲到处扩张，美国深陷越南战争泥沼，军费占GDP飙到8.1%，国内反战浪潮此起彼伏。 南京大学朱锋教授早分析过，尼克松眼里的世界是五大力量板块，中国是制衡苏联的关键砝码。说白了，是美国有求于中国，不是给中国“开恩”。 再看中国当时的家底，绝不是“待哺的弱国”。1964年原子弹爆炸成功，1970年人造卫星上天，工业体系已经能造坦克、战机和大型船舶。 更关键的是，中国当时和50多个国家建交，在第三世界有广泛支持。尼克松访华前，“乒乓外交”让美国民众对华好感度从16%涨到43%，是美国需要中国这个“新朋友”，不是中国需要美国“开门”。 《上海公报》里的文字更能说明问题。中国政府网公布的原文里，双方明确“各国不论社会制度如何，都应根据和平共处原则处理关系”，压根没提谁“释放”谁。 美国反而在公报里承诺“从台湾撤出全部武装力量”，这是美国为了战略利益的让步，不是对中国的“施舍”。把战略双赢说成“单方面释放”，要么是历史盲，要么是故意装糊涂。 中国的强大，从来都是自己拼出来的，就说经济，2018年到2023年，中国GDP从93.6万亿冲到129.4万亿，就算遭遇疫情也没停步。 2024年研发投入更是达到3.6万亿，占GDP2.69%，企业贡献了77.1%的研发经费，五年平均增速10.5%，比多数发达国家都快。 这些钱没用来挥霍，全砸在了芯片、航天、新能源这些硬骨头领域，不是靠美国“赏饭吃”。 上世纪60年代缺技术、缺设备，科研人员用算盘算核数据，在戈壁滩喝苦水搞出两弹一星； 现在的福建舰航母、歼-20战机，核心技术100%自主，连美国防部报告都承认，中国军工自主化率从2010年的65%涨到2025年的92%。要是靠“别人开门”，能有这些压舱石？ 民生与科技领域的突破更能说明问题，这些贴近普通人生活的成就从不是“外人恩赐”。 2025年数据显示，中国新能源汽车前10月出口达201.4万辆，同比暴涨90.4%，全球市场份额占比超45%，而美国同期新能源汽车销量仅为中国的五分之一，还在依赖中国电池技术。 高铁领域更实现从跟跑到领跑，CR450动车组核心部件国产化率100%，主导的12项技术标准被国际铁路联盟采纳，雅万高铁、墨西哥城-克雷塔罗高铁等项目将中国标准带向全球。 这些成就靠的是企业年均超万亿的研发投入，靠的是工程师团队攻克数千项技术难关，和美国“开门”毫无关系。 二战后日本、德国能重建，美国确实给了援助，但真正站起来靠的是自身工业基础和国民拼劲。 日本1960年到1980年研发投入增长20倍，德国工人年均工作时长比美国多300小时，才成了经济强国。 没人说“美国释放日本”，怎么到中国就变了味？本质是西方对中国发展的偏见，不愿承认中国靠自己成功。 中国网分析过他的“表演性帝国主义”，就是靠渲染“中国威胁”转移矛盾，把国内问题甩锅给中国。 说“尼克松释放中国”，既抬高了美国的“救世主”形象，又把中国塑造成“忘恩负义的对手”，讨好保守派选民的心思昭然若揭。 更有意思的是美国国内的反应。尼克松的孙女朱莉直接反驳：“祖父访华是尊重中国的实力，不是施舍。” 美国前驻华大使 也说：“把中国的成功归功于美国，是对中国人民奋斗的无视。”连美国主流媒体都不买账，《华盛顿邮报》评论称，这种言论“违背历史常识，只会加剧中美误解”。 这事的后续影响也很明确，对美国来说，这种历史修正主义会让更多理性人士看清特朗普的政治投机，反而削弱美国的国际公信力。 对中国而言，只会更坚定“自主创新”的决心——2025年工信部明确，未来三年再投5000亿支持芯片国产化，就是对这种“恩赐论”最硬的回应。 特朗普的言论暴露了西方某些人的傲慢：不愿接受中国靠自身努力崛起的事实，总想用“施舍论”维持心理优势。 但历史不会说谎：1972年的握手是中美双赢的战略选择，中国的强大是亿万人民干出来的。这种靠奋斗换来的实力，从来不是谁能“释放”或“封锁”的，这才是最硬核的真相。
