70℃面汤浇头杀妻为何仅判死缓？ 70℃面汤灌头杀妻仅判死缓？“被害人过错”从轻

70℃面汤浇头杀妻为何仅判死缓？ 70℃面汤灌头杀妻仅判死缓？“被害人过错”从轻引众怒：感情对错绝非杀人理由 12月12日，陕西省渭南市中级人民法院对轰动全网的“灌面汤杀妻案”一审宣判：被告人李某春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。这场手段残忍的家暴命案，不仅因“亲情裹挟下的谅解”引发争议，更让法院认定的“被害人过错”成为舆论焦点——感情里的是非对错，岂能成为施暴杀人的开脱理由？ 案件的惨烈细节早已击穿公众底线。2024年9月4日凌晨，陕西白水县杜康镇“攒劲面馆”内，酒后的李某春与妻子吴某莉因感情纠纷爆发冲突。他先是用钢尺、皮带疯狂抽打，持菜刀威逼，待吴某莉失去反抗能力后，将温度接近70℃的滚烫面汤反复浇灌其头部，多次按头入汤，最终导致吴某莉因呼吸道吸入面汤残渣窒息身亡。尸检显示，被害人全身遍布钝器伤痕，背部、小腿留有严重烫伤，而街坊邻居证实，李某春长期家暴妻子，案发前一个月，吴某莉还曾被他用擀面杖打成骨折，长期隐忍却未能换来安宁。 法院最终作出“死缓”这一留有余地的判决，核心依据是三大从轻理由：其一，李某春案发后主动联系被害人亲属并配合调查，构成自首；其二，取得被害人家属谅解——16岁儿子因担心父亲重判影响自身参军政审，哭着恳求外公外婆谅解，两位老人在亲情裹挟下无奈妥协签字；其三，认定吴某莉存在网络不当交友行为，是夫妻矛盾激化的诱因，对案件发生有一定责任。 然而，这三点理由中，“被害人过错”的认定最受质疑。公众的愤怒直指一个核心底线：感情中的过错，绝不能成为故意伤害甚至杀人的合法理由。即便吴某莉确有网络不当交友行为，这也只是婚姻关系中的私德或情感纠纷，李某春完全可以通过协议离婚、诉讼离婚等合法途径解决，甚至可在离婚时主张相应赔偿，但绝对无权动用暴力剥夺他人生命。婚姻的破裂与情感的背叛，从来不是突破法律底线、实施残忍暴行的“免罪金牌”。 更关键的是，这一“过错”与命案的因果链明显过长，缺乏刑法意义上的直接关联性。法院查明，吴某莉的网络不当交友行为自2024年6月起引发夫妻矛盾，但命案发生在三个月后的9月，期间并无证据显示存在持续的、即时的冲突升级。根据刑法中被害人过错的认定标准，过错行为需与加害行为存在紧密时间关联，且需实际侵害被告人合法权益，而本案中，所谓“不当交友”既未构成刑事违法，也未形成即时的人身威胁，将其作为从轻处罚的依据，难免让人质疑是“为轻判而找理由”。更值得注意的是，这一“过错”目前仅见于判决书中的表述，尚无公开的聊天记录、证人证言等客观证据予以佐证，将未经充分证实的私德争议纳入量刑考量，显然难以服众。 法律界人士也明确指出，被害人过错的认定需严格遵循“行为不正当性、权益侵害性、时间关联性”等核心要件，而本案中，即便存在情感纠纷，也与李某春“灌面汤杀妻”的残忍手段严重失衡。家暴本身就是持续侵害他人权益的行为，吴某莉作为长期家暴的受害者，其自身可能存在的情感瑕疵，绝不能抵消李某春蓄意施暴的主观恶性与行为危害性。将这样的“过错”作为从轻理由，不仅弱化了对家暴行为的惩戒力度，更可能变相传递“情感过错可被暴力惩罚”的危险信号。 从当庭否认核心暴行，到凭借争议性从轻情节获判死缓，李某春的判决早已超越个体正义的范畴。当家暴的残忍遇上亲情的牵绊，当模糊的“情感过错”成为轻判依据，法律如何平衡法理与人情、如何坚守“生命至上”的底线，成为本案留给公众的核心思考题。目前，被害人家属尚未明确是否申请抗诉，但所有人都在期待，司法判决能既守住法律框架，也彰显对生命权的绝对保护，更能明确传递“家暴零容忍、暴力无借口”的坚定立场——无论婚姻中存在何种矛盾，任何时候，暴力都不是解决方案，杀人更应付出对等的代价。 陕西灌面汤杀妻案 反家暴 司法公正