2024年12月26日，李女士在帮朋友杜大姐转账还债时，因一边打电话一边操作，误将240万元转给了名字中同样带“莹”字的乙女士。当她发现错误时，这笔钱已落入一名被执行人的账户。 李女士立即采取行动，联系银行并报警，同时向法院起诉收款方。今年2月，法院判决支持李女士，要求收款方返还240万元不当得利。然而，这笔钱却被银行冻结——原来收款方欠徽商银行余姚支行700万元贷款逾期未还，银行已通过诉讼申请冻结其账户。 尽管李女士已取得胜诉判决，但她面临着一个典型的法律难题：债权清偿顺序的冲突。 法院审查后认为，李女士享有的权利无法对抗本案的强制执行，于今年11月11日驳回了她的执行异议。李女士不服裁定，已向法院提起异议之诉，案件尚待开庭审理。 这起事件暴露了大额转账操作规范的缺失。李女士在转账时因接打电话分心，未能仔细核对收款人信息，导致错误转账。法院对执行异议的裁定也显示，法律在保护善意转款人和其他债权人之间需要谨慎平衡。 类似情况可通过立即与收款人协商、联系银行或支付平台客服协助沟通、报警处理或法律途径起诉不当得利等方式维权。但此案中，由于收款方账户已被多家法院冻结，情况变得更加复杂。 科技进步带来的转账便捷性应与风险防范意识同步提升。在进行大额转账时，务必核对收款人信息，避免类似纠纷发生。同时，法律也需不断完善，以应对数字时代下日益复杂的财产权益保护需求。
