鞠婧祎方艾特丝芭鞠婧祎工作室及代理律师于2025年12月16日通过微博公开点名丝

鞠婧祎方艾特丝芭鞠婧祎工作室及代理律师于2025年12月16日通过微博公开点名丝芭传媒（ 鞠婧祎方主张： 原合约约定2024年6月18日到期，但因丝芭存在根本违约行为（伪造签名、签订双重合同、截留收入等），艺人已于2024年6月15日发送《解约函》终止合约。 2024年7月向法院起诉丝芭，并申请对2018年《补充协议》签名进行司法鉴定。法院两次委托鉴定（2025年2月、9月）均得出“无法判断签名真实性”的结论。 声称2018年签署的《补充协议》将合约延长至2033年，主张独家经纪权，并单方委托鉴定机构出具报告称签名真实。但其鉴定样本未经法庭审查，结论未被司法机关采纳。 艺人方指控丝芭违约行为： 伪造艺人签名签署文件，通过关联公司签订“双重合同”隐瞒真实演艺收入，截留、侵占分成款。111 未履行基本知情权义务，未披露实际收入及收款情况。115丝芭公布艺人待遇明细： 称十年支付鞠婧祎税前1.39亿元（含《芸汐传》1.6亿投资），提供外滩155㎡江景公寓、奔驰专车、每月25万固定工资（为满足上海落户条件），并报销个人消费。 鞠婧祎方于2025年10月重新起诉，要求确认合约终止并追讨未付分成。 丝芭以“20年独家经纪权”为由起诉多家合作方（如杂志社、品牌），但部分案件因管辖权异议移交审理，或开庭前撤诉，被质疑滥用诉权。舆论争议核心 支持艺人方：认为法院鉴定结果印证签名伪造嫌疑，20年合约显失公平，属“内娱缅北式条款”；艺人独立发展后商业价值未受影响（如签约LV、影视项目）。 支持丝芭方：主张艺人应感恩公司培养，高额投入与待遇符合行业惯例。 行业反思：纠纷暴露经纪合约收入不透明、年限过长等问题，司法结果或重塑行业合约规范。大象新闻三、关键佐证与细节冲突签名真伪疑点 艺人方指出：2018年9月10日（丝芭称签约日）鞠婧祎身处成都机场，未参与签约。 专业律师分析：丝芭单方鉴定程序不合法，检材未经质证，结论无法律效力。1829公司管理争议 前队友徐言雨爆料：2022年底鞠婧祎感染新冠无人照料，公司未提供基本支持。35 粉丝指控：丝芭在合约到期后擅自接管艺人工作室账号。30友谊已走到尽头啦四、事件本质与潜在影响本案核心为合约合法性博弈，司法对补充协议真伪的终裁将决定： 若协议属伪造，丝芭或面临违约赔偿及信用危机； 若协议有效，艺人恐受制于2033年前经纪权。 无论结果如何，此案已成内娱解约维权范式，警示新人审慎签约。