上海，女子给父母买了一套6楼的房子，想用电梯时却遭到了全体邻居的拒绝，邻居告诉他们当初加装电梯时，原房东反对加装，也没有分摊费用。女子称愿意补交97000元费用，能让父母乘坐电梯就行，可其他邻居还是不同意：因原业主反对，加装工程延误，大家还垫付了其他损失，现在新业主想补点钱就用，哪有这样的好事。女子将邻居告上法庭，一审败诉，二审有了不同结果。 高女士今年四十出头，工作稳定，父母年事已高，尤其母亲腿脚不好。为了方便父母生活，她咬牙掏空积蓄，在市区买下了一套位于6楼的二手房。 房子虽然楼层高，但中介反复强调，小区已经加装了电梯，出行并不成问题。高女士看过现场，电梯确实装在楼外，刷卡即可使用，便放下心来。 然而，真正搬家那天，问题出现了。父母提着行李准备乘坐电梯时，却被几位邻居拦住，明确表示：“这家不能用电梯。”高女士一头雾水，询问原因，邻居们的情绪却明显激动起来。 原来，这部电梯并非政府统一安装，而是小区居民自筹资金加装。 几年前，小区里不少老人上下楼困难，低层到高层的多户居民达成一致，同意加装电梯。当时按照楼层高低分摊费用，一至二楼少交，三至五楼多交，六楼出钱最多。 唯独高女士购买的这套房子的原房东，坚决反对。 邻居们回忆，当初为了装电梯，大家开了不下十次协调会。有人上门劝说，有人提出可以帮原房东垫付一部分费用，甚至有人建议等房子出售后再结算。 但原房东态度始终强硬，一口咬定“没钱”“不需要”“不同意破坏房屋结构”，在协议上拒绝签字，也不肯出一分钱。 由于缺少6楼一户的同意和分摊款项，电梯加装工程一度被迫延期。施工方几次进场又撤离，产生了额外的设计费、人工费和违约损失。 为了不让工程彻底流产，其他邻居只能临时再次凑钱，先行垫付了原本应由6楼承担的费用，电梯才最终得以安装完成。 “我们不是不讲理。”一位5楼的住户对高女士说，“当初她不出钱、不签字，拖了大家一年多。现在房子一卖，换了新业主，补点钱就想享受成果，这让我们怎么接受？” 听完这些，高女士心里也很委屈。她表示，自己买房时并不知道这些历史纠纷，中介也未如实告知。 事情发生后，她多次主动沟通，明确表示愿意补交当年6楼应分摊的全部费用，共计9.7万元，只希望父母能正常使用电梯。 但邻居们态度坚决，认为仅补交本金远远不够，拒绝为其开通电梯使用权限。 协商无果后，高女士将几位主要反对的邻居诉至法院，认为电梯属于公共设施，自己作为业主依法享有使用权。 一审法院审理认为，电梯系部分业主自筹自建，使用权与出资、协商结果密切相关，高女士虽为新业主，但需承继原房东的相关权利义务。一审判决驳回了高女士的诉讼请求。 高女士不服，上诉至二审。二审法院在详细调查后，既肯定了其他邻居在加装电梯过程中的实际付出和损失，也考虑到高女士父母的现实困难。 法院认为，简单地“用或不用”都不利于化解矛盾，应当在公平原则下寻找折中方案。 最终，二审法院提出调解思路：高女士除了补交原本应由6楼承担的9.7万元加装费用外，还需就当年因原房东反对、导致工程延期而给其他邻居造成的额外损失，给予合理补偿。 补偿金额可由双方协商，或在评估后确定。在履行上述义务后，其他邻居应当同意其父母正常使用电梯。 这一方案虽然让高女士承担了更高的经济压力，但也为僵持多年的纠纷打开了出口。
