徐湖平这一手“卖惨”牌，打得是真溜。 ​嘴上说着八十高寿、不问世事，甚至连“书画

徐湖平这一手“卖惨”牌，打得是真溜。 ​嘴上说着八十高寿、不问世事，甚至连“书画鉴定家”的名头都撇得干干净净。 ​可白纸黑字不会骗人，1997年那份剔除调剂1259件文物的文件上，龙飞凤舞签着谁的大名？ 签的就是徐湖平。文件上还有保管部主任钱锋的名字。这事儿板上钉钉。文件让一千多件“不够格”的书画离开了南京博物院。这些画去了江苏省文物总店。 老院长现在话说得很软。他说自己身体不好。他退休多年不管事了。他专门强调“我没经手这事”。他还说“我不是书画鉴定家”。 但话是话，文件是文件。1997年他是博物院的一把手。那份要处理文物的报告，最后就是他批的。院长在关键文件上签名，这本身就是一道最重要的手续。 这不是说他本人有没有拿放大镜看过画。他的签字代表博物院。他认可了之前专家的鉴定结果。他批准了把画处理掉。院长手里的笔，签下去的是权力。这责任跑不掉。 被“处理”的画，命运全变了。有一幅仇英（款）的《江南春卷》，编号2918，就在那份清单里。2001年4月，有人从江苏省文物总店把它买走了。花了6800块钱。发票上写的是《仿仇英山水卷》。 这画以前被专家小组定过性。结论是“伪作”。可二十多年后，它差点在拍卖行卖出天价。2025年5月，捐画人的后代庞叔令女士吓了一跳。她发现自家的画上了拍卖图录。估价底牌都没亮，但底价据说有8800万。 从库房里的“处理品”，到货架上的“仿品”，再到拍卖场的“真迹”和近亿估价。这价格涨得太邪乎了。 有些规矩在这事里好像不见了。1997年国家发过文。说要处理好文物保护和经济建设的关系。社会效益要放在前面。 国家对待捐出来的东西，情理上要尊重原主。庞家后人就想知道画去哪儿了。她发现五幅画没了踪影。她要求博物院说清楚。她的律师讲，真要处理，也该先问问原捐方要不要收回去。这虽然不是法律硬性规定，但这是做人的道理。现在这点道理好像没人在乎。 整件事里还有个关键地方。叫“江苏省文物总店”。它收了一千多件画。查一下就知道，这是个事业单位。地址和南京博物院在一块儿。更巧的是，这个店2006年以前的法人代表就是徐湖平。2006年以后换成了另一任院长龚良。 这个店像个中转站。一头连着博物馆的库房，一头连着外面的市场。它按什么标准收画？又按什么标准卖？6800块是怎么定出来的？那个买画的“顾客”到底是谁？这些问题现在都没答案。它的存在让文物流出去的过程看起来好像合规。但细想又全是窟窿。 这事最伤人的是，它毁了大家的信任。博物馆是什么地方？那是社会最该放心的“文化保险箱”。老百姓把祖传的东西捐出来，捐的不是东西，是一份心。是对国家的信任。 可现在呢？捐画人的后代想知道画在哪儿，得打官司。得花好多年。博物馆盖章说是“假画”，到了市场上又有人说它是“真迹”。还是同一幅画。这种事儿多了，谁还敢信？博物馆的威信不光靠眼力，更靠办事公道、透明，靠尊重捐东西的人的心意。 现在江苏省文旅厅已经成立工作组在查了。大家等着调查结果。要查清楚的，不只是一幅画的真假和转手。 1997年那批画大规模被处理，决策过程到底干不干净？江苏省文物总店当年卖画，定价和买卖程序有没有问题？从“仿作”到“天价真迹”，是谁、凭什么改了说法？ 老百姓等的，不只是一个《江南春卷》的真相。等的是一个态度。看我们这个社会到底怎么对待捐出来的文化，怎么对待那份沉甸甸的托付。画是历史的坐标。处理这些画的过程，本身也在写今天的历史。今天写下的历史，将来的人会看。咱们得对得起后人的眼睛。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。