卢麒元这次是真敢说，直接指着那一帮“精英”的鼻子骂，说他们脑子被西方给“托管”了。 熟悉卢麒元的人知道，这位香港沃德国际资产管理顾问公司的董事局主席，向来敢碰真问题，去年3月就曾直戳经济领域的资本空转、走资等痛点。 而这次他没谈具体经济数据，转而将矛头对准了精英群体的思维惯性，这话大概是在近期学术圈、专家圈又曝出理论依赖争议时说的，一经传出就引发了不小的波澜。 有人觉得他骂得太狠，跳出来指责他搞阴谋论，可更多普通人却觉得这话说到了心坎里，毕竟大家早对某些“精英”的言行憋了一肚子话。 其实不用细找例子，生活里这种“被托管”的痕迹到处都是。 就说学术圈吧，环球网刚提到，现在有些文学研究者解读中国经典，非得生搬西方理论。 比如分析杜甫的诗，看见“花”的意象就用弗洛伊德那套说是欲念的表征；解读《西游记》，把金箍棒硬说成“流动的性别符号”，好好的古典文学被折腾得面目全非。 有读博的朋友抱怨，写论文要是不用西方的理论框架，导师连看都不看一眼，合着咱们老祖宗的学问，还得靠外人的尺子来量？ 再看那些开口闭口“国际惯例”的专家，有时候真让人摸不着头脑。 比如之前有行业讨论民生问题，明明是咱们自己的实际情况，偏要拿西方的模型生套，提不出半点接地气的办法。 当然不是说不能学西方，你看中国法院审理涉外案件时，也会查明适用域外法，但那是为了公平解决国际纠纷，是有实际需要的。 可有些精英不一样，他们是把“西方标准”当成了万能药，哪怕老百姓的实际需求和这标准八竿子打不着，也非要逼着大家适应，这不就像用西餐刀叉吃馒头吗？别扭又没用。 这种“托管”本质上是丢了自主思考的能力。就像文学批评里说的，有些学者把西方理论当圣旨，搞强制阐释，明明文本不是那个意思，非要剪裁内容去迎合理论。 经济领域也一样，卢麒元之前就说过，咱们不是没有解决问题的条件，是有些人力图把中国往日本的旧模式里引。 这些人忘了，中国的问题得用中国的办法来解，西方的经验可以参考，但不能照搬，更不能让别人攥着解释权。 说到底，卢麒元的话戳破的是“洋迷信”的遮羞布。 真正的精英该做的，是扎根中国的土壤，要么像修订灭菌乳国标那样，合理接轨国际又立足本土需求，要么像建构本体阐释那样，从自己的文化里找答案。 要是一直抱着西方的框架不放，可不就是脑子被“托管”了吗？ 你身边有没有遇到过这种“被托管”的精英？他们的哪些言行让你印象深刻？
