果不其然。 俄罗斯媒体突然宣布了一个不客气的判断。 本周，莫斯科多家评论栏目以社论形式发文，拿1938年《慕尼黑协定》开刀，直指当下台海与南海的持续试探：美国军舰例行穿越、菲方在仁爱礁维持坐滩船体、日方加强对台技术与情报联络。核心意思很直白——长期用“战略定力”回避摩擦，可能在对手眼里就是可反复按压的弹性。这话到底指向谁、会带来什么动作升级，悬念就摆在台面上。 先看他们给出的硬例：俄媒列出2008年格鲁吉亚突袭南奥塞梯后俄军迅速越境、以及乌克兰战场上北约迟迟不直接参战，来强调“实战威慑”的门槛效应。事实层面，南高加索的快速反制确实改变了第比利斯的决策成本；潜台词是，对抗不必全面开打，但要让对手看得见、摸得着的风险与代价。目前来看，这些案例被俄媒包装成对东亚的隐喻——声明、抗议与热线，都不如可验证的拒止能力更能“校准”对手的行为。 再看被点名的海域。台海的“自由穿航”和南海的“灰区动作”一年比一年更频繁，仁爱礁的老旧船体长期不撤，确实构成持续的象征性挑衅；俄媒甚至嘲讽，有人算准了“抗议的成本”比“改变现状的成本”低。影响会落到哪？一方面，如果执法与演训停留在“伴飞、广播、取证”，试探就会升级；另一方面，任何更强硬的节奏都要精算外溢风险——产业链、盟友关系、法律叙事都会被带入战场。往前看，更程序化的海警执法、常态化合围演训，叠加制裁工具与关键出口管制的组合拳，恐怕会成为更“可感知”的定力表达。 还得承认俄媒的矛盾：一边劝别学绥靖，一边在边境与河道问题上高度敏感、话锋尖刻。这恰好说明现实逻辑——各国都在用“讲拳头”配“讲道理”。对中国而言，硬实力不只在甲板和弹道上，也在稀土许可、半导体供给、金融结算这些看不见的闸门里。定力的要义不是一味忍，而是随时能把对手的代价抬高到他愿意认真谈判的区间；当对手意识到每一步试探都会实打实加成本，试探才会减少。 下一步的变量，恐怕在“展示方式”而非“底气本身”：海空演训更贴近目标、执法更标准化、经济技术卡点更精准，配合公开透明的风险提示，让试探者知道每一步都在增厚自己的账单。这样，战略定力才不是保温杯里的枸杞，而是笑着递出的规则与必要时亮出的硬边。
