为什么国外的信托能管几代都没有问题,中国的信托几年就暴雷了?   其实这事儿不能

为什么国外的信托能管几代都没有问题,中国的信托几年就暴雷了?   其实这事儿不能只看表面，得从根上捋清楚，核心不是“信托”这个名字的问题，而是背后的制度设计和行业定位完全不一样。   先说说国外那些能管几代的信托，大多是家族信托，说白了，这类信托的核心是“财富保全”，不是赚钱。   像开曼、泽西岛这些主流离岸地，相关的信托法律已经迭代了上百年，规则特别清晰。   受托人必须严格按委托人的意愿做事，还要定期披露资产情况，要是敢违规，不仅要承担法律责任，还会被行业禁入，这种刚性约束让他们不敢乱动手脚。   而且还有多重监督，委托人能指定独立的人盯着受托人，每年还有专业机构审计，部分地区甚至有信托赔偿基金兜底，就算出点问题也有保障。   全球超70%的财富500强家族都靠这种模式管资产，2008年金融危机的时候，用了离岸信托的家族资产缩水率比没用到低34%，抗风险能力确实经受过考验。   再看咱们国内的信托行业，走的是完全不同的路子。   过去很长一段时间，信托公司更像“融资平台”，做的都是“类信贷”业务，跟国外那种财富保全型信托根本不是一回事。   以前不少信托产品都承诺“保本保收益”，为了卖产品画大饼，把钱投到房地产、城投这些高风险领域。   要知道，承诺的年化收益动辄5%-7%，远超银行贷款利率，想赚出这个收益，只能去碰那些年化12%以上的高风险项目，这本身就是个高风险游戏。   更关键的是，以前很多信托公司靠“资金池”模式“借新还旧”，表面上维持着“零违约”的神话，实则把风险越堆越高。   经济好的时候，房地产、城投项目能赚钱，还能堵上窟窿；可一旦经济增速放缓，房企暴雷、城投违约，底层资产成了烂账，资金链就断了。   这几年暴雷的四川信托、华澳信托等，本质上都是被这种刚兑文化和资金池模式拖垮的，四川信托当年停业重整时，涉及的资金就超3000亿元。   可能有人会问，就没人管吗？   其实监管一直在发力，出台的《资产管理信托管理办法（征求意见稿）》就明确禁止保本保收益、严禁资金池业务，还设置了“双25%”规则，倒逼信托公司做资产组合，告别过去那种依赖单一项目的“赌徒式”运作。   这不是要限制信托行业，而是逼着它回归“受人之托，代人理财”的本源，从“融资平台”转向真正的“投资机构”。   总结下来就是，国内外信托的核心差异的是定位：国外家族信托是“守财工具”，靠百年法律和多重监督保证长期稳定；国内以前的信托是“高收益融资工具”，靠刚兑和资金池堆规模，风险自然容易爆发。   现在监管新规落地，行业正在转型，虽然短期会有阵痛，但长期来看是好事。   对普通人来说，别再迷信“高收益无风险”的信托产品，明白“卖者尽责、买者自负”的道理，才是最稳妥的。   以上都是个人观点，对此您有什么不同的看法，可以在评论区留言讨论！！！