颜明先生对南博风波中的这幅仇英《江南春》的真与伪的一篇评论，和我的结论一样：还是伪作，不能推翻。 我之前就说过，庞家后人现在想推翻1960年代张珩和谢稚柳的伪作鉴定的结论是绝不可能的，这幅作品只能是越论越伪。而定性了作品的真伪之后，其他的其实都是技术问题了。 比如，这次北京的某拍卖公司其实是把一幅被结论为伪作的作品当成真迹来拍卖，还拍出了8000多万元的高价，表面看这就是一场欺骗市场的商业行为，其责任既在于拍卖公司，更在于提供拍品的书画贩子们，也在于当下的那些鉴定专家们，反正从头到尾都是在骗人——但却又让当年以公职权力把标示着伪作的《江南春》剔除的南博和徐湖平等人的责任反倒基本解除了，因为他们本来就是在剔除了一幅伪作而已，博物馆绝不能收假画，水平再高都是假画。 至于后来的收藏者们又是如何囤积居奇，如何巧立名目，几十年后再拿出来收割韭菜的？责任其实已经很清晰，我倒怀疑现在出现在拍卖市场上的许多古书画都是这么个割韭菜的路数，以假充真，以次充好，靠炒作获得溢价暴利——现在还把这波舆情带到如此之歪。 ——当然了，如果徐湖平被调查之后真的又被查出了其他问题，他个人的命运就另当别论了。我直观这个人脑子可能有些问题，一个博物馆的馆长对于古书画的真伪发了许多胡说八道的言论，还说即使是假画到了500年以后都是有价值的，他妈的哪个收藏者能活500年呢？这种暴发户一样得意忘形等于是给自己掘了坟。 至于当年南博在鉴定《江南春》为伪作之后为什么没有直接还给庞家？这就搞不清楚了。但中间过程也有可以想像的空间，一个曾经的国民党政府的金援家族，家里还有人是国军孙立人将军的秘书，当年本来他们就是新社会要斗争的对像，为了呈现自己改造之心，遂于1959年向政府博物馆献出137幅古书画，这实质上应是赎，而不是捐（虽名义是捐）——但是他们却献出了数幅伪作，好在谢稚柳和张珩等鉴定家们非常厚道，只是称庞家也是“当成真迹收藏的”，实际是为庞家脱了罪。 如此之下，我估计至少在1980年代之前庞家都是不敢再向南博索取的，他们要索取什么呢？他们要怎么开口呢？难道庞家要对博物馆说：“南博同志，你们能把那些伪作还给我们庞家吗？”所以说，离开历史实际来谈这些都是无意义的。 我早就说过，谢稚柳和张珩当年的专业鉴定是绝对无法被推翻的，而现在把这幅画又鉴定为真迹进行炒作的专家们才是真的有问题的，这件事现在在网上的传播确实是有一些被带歪了，是不是有人故意要带歪那就不得而知了。 （作者颜明，1968年生，上海人，中国古代书画鉴藏家。曾任上海大观古书画研究院执行院长，并被聘为西泠印社艺术品鉴定评估中心特聘鉴定家、上海自贸区国际艺术品交易中心专家）
