在这个时候要求“尊重国际法”，说得最多的好像是欧盟，以及一些拉美国家。像欧洲的丹麦，看到美国对委内瑞拉出手，特朗普又一直惦记着格陵兰岛，他们能不暗中瑟瑟发抖吗？ 其实比起单纯的害怕，更值得琢磨的是，为什么偏偏是这时候，他们把“国际法”当成了嘴边的高频词。答案很简单：在硬实力拼不过美国的前提下，国际法成了他们为数不多能拿到台面上的“话语权武器”，不是要跟美国硬刚，而是想借这个由头，打破美国说了算的话语垄断。 美国这些年在国际上的操作，早就把“强权即真理”的套路玩得明明白白，国际法在他们眼里，从来都是“有用就用，没用就弃”的摆设。 2026年1月3日凌晨，美军直接对委内瑞拉首都加拉加斯动手，还把现任总统马杜罗夫妇强行掳到美国，理由无非是翻来覆去的“维护安全”“推动过渡”。 且不说这种直接掳走他国元首的操作，在任何国际规则里都站不住脚，单说美国对委内瑞拉的制裁和封锁，从2025年8月悬赏5000万美元抓马杜罗，到派航母打击群进驻加勒比海、扣押油轮，全程都没跟国际社会打个招呼，完全是自己说了算。 这种“跳过规则搞单边行动”的做法，最可怕的地方不是伤害了委内瑞拉，而是直接消解了其他国家的话语权——你跟他讲道理，他跟你讲拳头；你跟他讲规则，他说规则没用。 2026年1月4日，欧盟外交负责人卡拉斯第一时间发声明，提“克制局势、尊重宪章”，还特意重申不承认马杜罗的合法性，看似两边都不得罪，实则是在巧妙地设定议题。 他们很清楚，跟美国比军事硬实力不现实，跟美国比经济影响力也稍逊一筹，但在“规则解读权”上，欧盟有自己的优势，毕竟国际上很多规则的制定，最初就有欧洲的参与。他们把“国际法”摆出来，就是想告诉国际社会：处理国际争端，不能只看美国的拳头，还要看大家都认可的规则。 这能帮欧盟凝聚内部共识，同时争取其他中立国家的支持，慢慢稀释美国的话语霸权。比如他们瞄准美国路易斯安那大豆、密歇根汽车这些关键产业准备打贸易战，不是单纯的经济报复，而是用 “美国破坏规则在先”为自己背书，让贸易反击变得名正言顺。 丹麦的处境，恰好成了欧盟争夺话语权的“活教材”。特朗普一直盯着格陵兰岛的战略价值，不仅放话“两个月内考虑动手”，还嘲讽丹麦靠狗拉雪橇巡逻，完全没把这个盟友放在眼里。 丹麦自己实力弱，跟美国硬扛肯定吃亏，只能把希望寄托在欧盟身上。欧盟立马借坡下驴，用“尊重领土完整是国际法基本原则”为丹麦站台，这波操作看似是帮盟友，实则是在树典型——连盟友的领土利益都敢随便觊觎，美国的做法显然违反了最基本的国际规则。 2025年美国和欧盟刚打过关税战，欧盟吃了不少亏，现在借着格陵兰岛的事强调国际法，就是想把“美国破坏规则”的印象刻在国际社会心里，以后不管是贸易谈判还是安全合作，都能拿这件事说事儿，占据话语主动。 拉美国家喊“尊重国际法”的调子更高，核心是想借规则“夺回自己家门口的话语权”。美国的“门罗主义”搞了两百年，一直把拉美当成自己的后花园，想干涉就干涉，想颠覆政权就颠覆政权，从1846年打墨西哥抢土地，到1989年入侵巴拿马，再到2002年策划推翻查韦斯的政变，全是靠拳头说话。 2026年1月4日，拉共体专门开特别峰会，明确反对外部武力干涉，强调拉美是“和平区”，还要求美国撤出加勒比海军事力量、释放马杜罗夫妇；巴西、智利等六个国家联合发声明，直指美国的单边行动“开了危险先例”。 他们太清楚，只要美国的话语霸权还在，拉美就永远摆脱不了被干涉的命运，而国际法，就是他们打破这种霸权的最好工具。 毕竟美国再霸道，也不能公开否认“不干涉别国内政”的国际规则，拉美国家把这个规则举高，就是想让国际社会看到：我们拉美自己的事，该由我们自己说了算。 对拉美国家来说，喊“尊重国际法”不是装样子，而是实实在在的“话语权突围”。跟美国硬拼军事肯定不现实，不如抱团用规则发声：一方面，能让国际社会注意到美国的霸道行径，争取更多中立国家的支持，让美国在国际上陷入孤立；另一方面，也能凝聚拉美内部的力量，让美国知道，拉美不再是一盘散沙，想随便插手没那么容易。 说到底，欧盟和拉美国家这时候反复提“尊重国际法”，根本不是什么高尚的理想，而是弱势方在话语权争夺中的必然选择。美国靠拳头掌握了国际话语权，想怎么说就怎么说，想怎么做就怎么做；而欧盟和拉美国家，只能靠大家都认可的国际法，打破这种“美国说了算”的局面。 特朗普可能觉得这些国家的“规则喊话”都是白费力气，嘲笑丹麦的巡逻方式，无视拉美的峰会声明，但他没意识到，这种看似软弱的声音，正在慢慢瓦解他的话语霸权。
