上海，男子正在家休息，突然收到自己爱车的报警，赶紧跑下楼查看，发现自己刚买了一年

上海，男子正在家休息，突然收到自己爱车的报警，赶紧跑下楼查看，发现自己刚买了一年多的新车，右侧整个车身被撞的面目全非。经过查看监控，发现是住同楼的一位残疾阿姨，开着自己的残障人专用车，连续4次故意撞向男子的车，事后，仗着自己残疾态度强硬。经鉴定，车辆损失超5000元， 男子不原谅不、不和解。网友：残疾是有原因的。 2025年12月30日的那个清晨，上海闵行翔泰苑的空气里透着深冬的寒意，早上八点刚过，还在补觉的郭先生被枕边的手机疯狂震醒。屏幕上弹出的“哨兵模式”报警不是误触，实时回传的画面让他瞬间没了睡意自家那辆买了才一年多、平时当宝贝护着的新车，正在自家楼下遭遇一场匪夷所思的“霸凌”。 这不是普通的剐蹭，而是一场带有情绪的发泄。监控画面不仅令人心疼，更让人心惊：一辆红色的残疾人代步车，在宽阔的通道里原本已经驶离，却诡异地停下，倒车，调整角度，然后狠狠地撞向郭先生的轿车右侧。 并没有停手的意思，撞完一下，倒退几步，找准位置再撞，连续四次。每一次撞击，轿车车身都随之剧烈晃动，最终留下的，是一整面面目全非的车漆、凹陷得能塞进拳头的车门，以及变了形的轮毂。 让人无法理解的是，制造这一切的并不是什么仇家，而是住在同一栋楼里的一位残疾阿姨。这并非是一次技术生疏导致的意外，现场测量数据显示，事发地是一条约6米宽的公共通道，郭先生的车虽然车头稍有探出约50厘米，但对于宽度仅1米左右的代步车来说，剩余的空间哪怕并行通过两辆车都绰绰有余。根本不存在“过不去”的物理障碍，真正过不去的，是这位邻居心里的“路障”。 冲突的根源，埋在一道模糊的“黄线”里。大约七八年前，物业为了照顾腿脚不便的阿姨，顺手在这处公共过道画了条线示意禁停，希望能给她行个方便。但这并未经过业主大会表决，也没有任何产权证明，纯粹是一次充满人情味的“模糊处理”。 这份并未制度化的善意，在漫长的岁月中被阿姨异化成了特权。她嫌社区安排在非机动车棚的正规无障碍车位“太远”，不仅把楼下公共区域视作私产，还自制了没有任何法律效力的“无障碍停车位”标识，甚至装上了地锁。 对于去年6月才作为租客搬来的郭先生来说，这些“默认规矩”显得霸道而无理。小区停车本就艰难，大家习惯在晚归时借用过道停一宿，次日一早挪走。阿姨却容不得这粒沙子，此前就曾在大清早让保安把郭先生叫醒挪车，哪怕保安现场演示证明互不影响，她依然不依不饶。而这一次，她选择了最极端的宣示主权方式用撞击来告诉邻居：“这是我的地盘”。 事发之初，阿姨的强硬超乎想象。面对上门理论，她隔着门不仅没有半分歉意，反而拿残疾人身份当挡箭牌，一句“我是残疾人，你能把我怎么样”，将道德绑架演绎得淋漓尽致。在她看来，身体的不便似乎成了法律的“免罪金牌”，只要占着弱势群体的身份，无论造成多大破坏，对方都该忍气吞声。 现实给了这种傲慢一记响亮的耳光。经上海道路交通事故物损评估中心鉴定，车辆维修费用超过了5000元。这个数字在法律评价体系中是一个关键分水岭：它意味着这不再是简单的民事纠纷，而是触及了“故意毁坏财物罪”的刑事立案标准。这五千块钱的定损单，瞬间击碎了“谁弱谁有理”的幻想。 眼看着警察介入、法律条款摆上台面，阿姨的态度发生了一百八十度大转弯。那个曾经自设路障、不仅不听劝还要撞车泄愤的霸道邻居不见了，取而代之的是一个通过居委会屡次请求和解、甚至主动拔除私设地锁、乖乖将车挪回车棚的“老实人”。她开始通过各种渠道表达歉意，希望能“私了”，避免那个可怕的刑事责任。 但郭先生这次选择了“不原谅”。无论对方如何示弱，他都坚持拒绝和解，要求走法律程序解决。这种坚持并非得理不饶人，而是对之前长期遭受无理取闹的一种回应。法律的尊严在于公平，它保护弱者的权益，但不保护弱者对他人的侵害。 如今楼下的那条通道恢复了通畅，那些私设的牌子和路障都已被拆除。但这起“撞车风波”留下的思考远没有结束：无论是通过模糊的“人情”赋予特权，还是对特殊群体的违规行为睁一只眼闭一只眼，最终都会酿成更大的苦果。 当尊重变成了无底线的纵容，原本应该被同情的对象，也有可能变成挥舞着“弱势”大棒的施暴者。而要打破这种扭曲的逻辑，唯有依靠法律这把不偏不倚的尺子。