欧洲理事会主席科斯塔怒了说，“美国这是欺软怕硬，和中国对抗发现搞不定，就转过来欺负欧洲，直接喊话有本事去逼中国”。 这些年欧洲人心里头，恐怕早就憋着股说不出的别扭。美国那边喊着“美国优先”，关税大棒挥起来可不分敌友，钢铝税敲在欧洲头上时，疼是真疼。 等到在亚太方向、在科技战线上跟中国过招，发现这东方巨人骨头硬得很，拳头打上去自己手也疼，这才转过身，又把更多“战略协作”的压力、市场开放的要求，一股脑儿堆到欧洲桌子上。 科斯塔的潜台词很明白：怎么，跟东方掰手腕觉得费力，就来捏我们这颗“软柿子”？真当欧洲是没脾气的后花园么？ 这种“柿子捡软的捏”的策略，暴露的是美国外交中极度功利和现实主义的一面。它把盟友关系简化成了一道简单的算术题：哪边成本低、收益高，压力就往哪边传导。 中国拥有完整的产业链、庞大的内需市场和坚定的战略定力，是一块难啃的硬骨头。相比之下，欧洲内部意见常有分歧，经济上与美国捆绑更深，军事安全上依赖北约体系， 似乎就成了更容易被“规训”的对象。科斯塔的愤怒，恰恰源于这种被工具化、被视作“次优选项”的屈辱感。 但欧洲真的就那么“软”吗？恐怕也未必。从空客波音的长年拉锯，到数字税之争，再到北溪二号项目上的僵持，欧洲展现出越来越强的战略自主意识。 他们或许无法像中国那样，在全面对抗中硬碰硬，但在维护自身核心产业利益、金融独立性和地区主导权方面，欧洲的抵抗是绵里藏针的。 科斯塔的喊话，可以看作这种集体情绪的一次公开释放，是对华盛顿发出的一个清晰信号：盟友不是仆从，压力需要有边界。 他那句“有本事去逼中国”。这有点像两个大人闹矛盾，其中一个赌气说“你厉害你去惹那个更厉害的”。这话里除了怨气，或许还有一丝不易察觉的“拱火”心态，或者说是对自身处境的不满转移。 它微妙地折射出当前国际格局的复杂三角关系：美国想维持霸权，中国奋力崛起，欧洲则在努力寻找自己独立的支点。欧洲既不愿完全倒向任何一方成为附庸，又无法摆脱与双方千丝万缕的联系。这种拉扯感，正是科斯塔怒火最根本的来源。 科斯塔的“怒”，揭开了跨大西洋联盟内部日益清晰的裂痕。美国若继续将盟友纯粹视为战略棋子，予取予求，那么这种“欺软怕硬”的印象只会不断固化，催生更多离心力。 而对于欧洲而言，愤怒之后更需要的是团结与行动，将“战略自主”从口号变为实实在在的能力，才能避免在两大巨人之间，永远做那个被挑来拣去的“软柿子”。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
