“太荒唐了！”北京一男房东因联系不上女租客，担心出事，直接开锁进了房间。女租客回家发现后怒而报警控诉非法侵入，警方却以‘情节特别轻微’不予处罚。女子不服，一气之下将警方告上法庭，最终判决结果亮了！（案件来源：裁判文书网、北京市第二中级人民法院） 事情要从几年前说起，北京的单某有一套房子要出租，2022年初，他把这套房子以每月4200元的价格租给了白某。白某算是个很省心的租客，租金都是一年一付，从来没有拖欠过，双方一开始的租赁关系很平稳。变化出现在2024年6月，单某发现房子的卫生间下水有点慢，就发微信给白某，想进房间里检查一下。没想到白某直接拒绝了，还跟单某说，她已经问过楼下住户和物业，都说没有漏水的情况，不用过来查看。就是从这条微信之后，单某再联系白某就变得困难起来。 单某之后又多次发微信、打电话给白某，还亲自去房子门口敲门，可不管用什么方式，都得不到白某的回应。这种失联的状态一下持续了三个月，九十天里，单某心里越来越不安。他总忍不住想到新闻里看到的独居者在屋里发生意外的报道，担心白某是不是在出租房里出了什么事，也担心会不会有人在屋里做违法乱纪的事情。单某实在坐不住了，他先找了中介帮忙去敲门查看，还是没任何回应。无奈之下，单某就联系了物业和开锁公司，打算直接开锁进入房间查看情况。 单某也考虑到可能会产生纠纷，所以在进入出租房之前，特地先报了警，跟警方说明了情况，说自己联系不上租客，担心对方安全，准备开锁进门查看。而且在进入房间之后，单某全程都用设备进行了录音录像，期间没有破坏房间里的任何东西，也没有翻动白某的个人物品，查看完确认没什么事之后就离开了。 同一天，白某回到了出租房，一进门就感觉有点不对劲，发现床头的箱子好像被人移动过，一开始还以为是进了小偷。她赶紧检查了一遍房间，发现没有物品丢失，之后又查看了房间里的监控，看到有几个男人在自己的房间里走动、张望，瞬间就觉得自己的私密空间被侵犯了，那种被窥视的感觉让她无法忍受。白某认为，自己付了租金，这个房子在租赁期间就属于自己的私密空间，单某没经过自己同意就擅自进入，这就是骚扰，是犯法的行为。 之后白某就报了警，控诉单某非法侵入住宅，要求警方追究单某的法律责任。警方接到报警后，展开了调查，把事情的来龙去脉都查清楚了。警方也询问了白某，为什么长时间不回应单某的联系，白某解释说，2024年6月28日单某发微信想以检查水管漏水为由进房间，被她拒绝后，她已经问过楼下和物业，确认没有漏水，所以之后单某再发微信要求进房间查看，她就都没回复。白某还表示，自己和单某之间没有任何过节，觉得单某就是想找借口进房间查看，而且自己的租金是年付的，早就已经付清了，不存在任何拖欠租金的情况。 警方经过调查确认，单某未经白某同意擅自进入出租房的行为，在法律上确实构成了非法侵入住宅。但综合整个案件的情况来看，单某是因为三个月联系不上白某，担心对方的人身安全才做出这样的行为，而且他在进入房间之前提前向警方进行了报备，进入过程中全程录音录像，没有破坏财物，也没有侵犯白某其他权益，没有造成严重的后果。基于这些情况，警方认定单某的行为情节特别轻微，最终做出了不予处罚的决定。 可这个结果让白某完全无法接受，她觉得自己的合法权益受到了侵犯，警方的处理结果不公平，于是一气之下就把警方告上了法庭，希望通过法律途径维护自己的权益。之后案件经过了一审和二审程序，法院对整个案件进行了严谨的审理。法院认为，警方在处理这起案件时，已经充分调查清楚了案件事实，综合考虑了单某行为的动机、情节和造成的后果，做出不予处罚的决定是合理合法的，行使裁量权并无不当。最终，法院判决支持了警方的处理决定，驳回了白某的所有诉讼请求。 可能有人会不理解，为什么单某确实构成了非法侵入住宅，却不用受到处罚。这就需要明确，法律在判断一个行为是否需要处罚时，不只是看行为本身是否违法，还要综合考虑行为人的动机、行为的情节和造成的后果等多方面因素。非法侵入住宅之所以被法律禁止，核心是为了保护公民住宅的安宁和公民的隐私权、人身安全等合法权益。 在这起案件中，单某的行为虽然形式上符合非法侵入住宅的构成要件，但他的动机是善意的，是为了确认租客的安全，而不是为了侵犯白某的权益。而且他在行为过程中采取了一系列措施降低风险，提前报警报备、全程录音录像、不破坏财物，这些都说明他的主观恶意很小，行为情节轻微，也没有造成实际的损害后果。
