想把整个公司，连人带技术，打包20亿美金卖给美国人。你以为跑到新加坡注册一下，换

想把整个公司，连人带技术，打包20亿美金卖给美国人。你以为跑到新加坡注册一下，换个马甲，这事儿就成了？商务部直接一巴掌拍过来了：想得美。 （信源：直新闻——商务部将对Meta收购Manus开展评估调查，什么是Manus？跟TikTok“出海”又有何不同？） 这桩并购原本推进得很顺，价格谈到位了，框架条款也基本敲定，双方团队已经在对接交割流程，对外没有放风，但在圈子里，很多人默认这事已经成了，只是等一个合适的时间官宣。 Meta的判断其实不复杂，Manus表面上看，是一家已经完成“去中国化”的AI公司：注册地在新加坡，股权结构清晰，核心团队常驻海外，技术文档、专利归属也都按国际公司标准重新整理过。 从并购风险的角度看，这样的标的，比直接收购一家中国本土AI公司要省心得多。 而Manus这边，为了走到这一步，前期付出的代价也不小。 最早那支在北京的团队，被迅速拆分，非核心岗位先裁，剩下的人里，只保留对算法、模型、系统架构最熟的那一小撮。 很多人当时并不清楚原因，只知道公司要“调整方向”“集中资源”，事实上，这一步是在为后续的资本运作清场。 随后是更彻底的结构变化，公司主体迁出，注册信息更新，知识产权重新登记，服务器和算力资源逐步外移。 能在纸面上切断的联系，几乎都切断了，对外呈现出来的，就是一家从头到尾都在海外成长的AI公司。 在商业逻辑上，这样的操作并不少见，过去几年，很多科技公司都走过类似的路径，目的无非是降低地缘风险、提高估值、为并购或上市铺路。 问题在于，AI这条赛道，已经不再完全适用旧规则，1月8日，商务部的相关表态，其实并不突然。 之前的政策文件里，已经多次提到对人工智能、算法模型、信息处理技术的出口管理，只是这次说得更直白了一些：判断一项技术是否受限，看的是实质来源，而不是法律包装。 简单说，就是技术最早在哪研发、用什么数据训练、核心方法论在哪里形成，这些才是关键。 Manus的核心问题就在这里，尽管现在的公司结构已经“海外化”，但其关键算法思路、模型框架，确实是在国内阶段完成并不断迭代成熟的，这一点，在技术链条上是很难完全抹掉的。 也正因为这样，这次并购被卡住的，并不是“公司能不能卖”，而是“技术能不能整体转移”，一旦涉及未经审批的受限技术外流，就不再是普通商业交易，而是合规问题。 对于Meta来说，这意味着不确定性骤然放大，哪怕商业上再划算，只要存在监管风险，交易就很难继续推进。 对于Manus的管理层而言，事情也不只是“并购失败”这么简单，后续可能还要面对调查和责任界定。 所以，这笔交易并不是谈崩的，而是被按下了暂停键，而且短期内几乎没有重启空间。 这件事之所以引起这么多讨论，本质上是因为它踩中了一个正在变化的边界。 过去，很多人默认技术和资本一样，可以通过结构设计实现自由流动，但现在，尤其是在AI这种基础性技术领域，监管的逻辑已经发生了变化。 你可以出海，可以融资，也可以在海外落地业务，但如果涉及的是核心技术能力的整体转移，就必须走审批流程，这不是针对某一家公司的临时决定，而是一个已经明确的方向。 从这个角度看，这次并购被叫停，更像是一次行业层面的提醒：老路走不通了，靠“换壳”“搬家”“重组”来绕规则的空间，正在迅速收紧。 对很多还在观望、甚至准备复制这套路径的创业者和投资人来说，这一刀落下来，算是把话说清楚了，有些东西，不是商业谈得成，就一定能落地，技术的归属边界，已经被重新画过了。