央视大楼，被俗称“大裤衩”，多年以后，央视大楼的洋人设计师“库哈斯”在国外媒体的

央视大楼，被俗称“大裤衩”，多年以后，央视大楼的洋人设计师“库哈斯”在国外媒体的采访中公开承认央视大楼的设计中包含了某些隐喻。 有些账面上的数字，看起来只是工程预算和施工成本，但真正让人睡不着觉的，是那些藏在账本深处的隐性支出。 北京CBD那栋环形建筑，投资总额逼近两百亿人民币。这个数字本身就够吓人了，可更吓人的是钱花出去之后买到的东西——一个让全国人民调侃了十几年的外号，和一场至今没有平息的文化争议。 故事得从2002年说起。那年的设计竞标现场，来自荷兰的雷姆·库哈斯带着一份完全颠覆常规的方案走进了会议室。没有中国传统建筑讲究的中轴对称，也没有稳扎稳打的地基设计，就是两条歪歪扭扭的塔楼在半空硬生生拧在一起。 评审团当时看中的是什么？是那个"先锋"的标签，是那张能拿出去炫耀的"国际化"名片。于是光设计费这一项，就批了三亿五千万。这个价码在当年的建筑市场上，已经接近天花板了。 钱批下去容易，真正烧钱的是后面的施工环节。为了实现那个违反物理常识的造型，项目组吃尽了苦头。特制的钢材，顶配的混凝土，每一个结构节点都要经过库哈斯团队的远程审核。只要稍微偏离他的预期，整块推倒重来。这种玩法，把施工成本推到了一个离谱的高度。 这笔投资里，相当大的比例其实是在为一场建筑实验买单。我们花真金白银，给西方设计师提供了一个可以不计代价试错的舞台。 更微妙的是这位拿着天价报酬的建筑师，在整个过程中展现出的那种若即若离的态度。2009年配楼起火之后，舆论开始发酵，关于造型隐喻的质疑铺天盖地。库哈斯的反应是什么？他选择了消失。 直到第二年秋天，他才偷偷摸摸跑来北京，戴着帽子躲在工地角落观察。不见记者，不接采访，像做贼一样转了一圈就走了。这种心虚的姿态，跟他收钱时的意气风发形成了鲜明对比。 等到后来在国外媒体面前，他倒是松了口，承认设计里确实埋了某些"隐喻"。这话传回国内，简直是当头一棒。更离谱的是，有人在他的相关书籍附录里发现了讽刺性的配图，虽然他事后矢口否认说是曲解，但这种暧昧其实就是答案本身。 拿着甲方的巨额酬劳，在一个有着几千年审美传承的古老国度，盖一栋让主人家难堪了十几年的建筑。这笔文化损失，比那笔天价投资更让人堵得慌。 后来上了国内电视台做专访，他一脸无辜地喊冤，说自己被抹黑了，说这是成百上千人的心血结晶。但这些辩解在那个早已深入人心的民间称呼面前，根本站不住脚。 现在这位老先生已经退休，在哈佛的课堂上给学生讲当年的设计心得。而我们呢，虽然坐拥一座被西方建筑界评为"奇迹"的地标，却不得不长年忍受它伴随的嘲讽眼光。 年轻人去那儿打卡，更多是抱着看热闹的心态。导游编着段子逗游客乐，大家举着手机拍照发朋友圈，早就忘了当初为了追这个所谓的"国际视野"，我们到底交了多少学费。 这栋楼就像一面账本，记录着那个年代我们在文化选择上的焦虑。以为砸重金引进西方的前卫理念，就能换来世界的尊重。结果人家可能只是把这里当成了验证疯狂构思的试验场，而我们付出的代价，是一个二十年都撕不掉的标签。 那笔设计费买来的不只是图纸和施工图，还有一场持续至今的争议，以及一个怎么洗都洗不白的尴尬绰号。这笔买卖，从哪个角度算，都让人觉得亏大了。 参考信息：中国新闻网. (2025-06-20). 时评：央视大楼为何备受争议？