河南宁陵，女子醉酒后去厕所，发现前男友和闺蜜行为举止甚是亲密，她难以接受，酒劲上头，竟直接从楼上跳下去，众人被吓坏，急忙将女子送至医院，可最后还是因伤势过重导致女子双下肢截瘫，女子不能接受现实，将前男友和闺蜜及一起喝酒的朋友都给起诉到法院，要求他们赔偿51万元，又更改成43万元，没想到法院这样判了！ 2024年10月19日，王某的闺蜜郭某蹿了个局，有王某的前男友薛某及朋友李某，4人一起聚餐。 几人当天喝的特别尽兴，王某和郭某分手没几天，想着能借此机会复合。 王某分手后有些后悔，席间没少喝酒，散场以后几人又回到王某的出租屋。 到家后，几人又在家里开始聊天，王某觉得自己喝的太多了，实在熬不住就跑到房间睡觉。 剩下郭某、薛某和李某三个人继续在外面接着聊。 万万没有想到，凌晨3点多的时候，却发生了意外。 王某当时本在卧室里睡得迷迷糊糊的，可能喝的太多，半夜想上厕所。 然后晕晕乎乎地从床上爬起来，跌跌撞撞地往厕所走。 可推开厕所门的那一刻，王某却直接傻眼了，酒都醒了大半。 只见她的闺蜜郭某挎坐在自己前男友薛某的腿上。 两个人举止特别亲密，那画面，要多辣眼有多辣眼。 一个是刚分手没几天的前男友，一个是自己掏心掏肺的闺蜜，她当时就炸了！ 她撕心裂肺的质问：你们在干什么？ 两人被王某的出现也吓了一跳，惊慌失措地分开。 王某瞬间崩溃，她觉得自己像个笑话一样，被最亲近的两个人联手戏 耍。 愤怒、羞 耻、绝望，无数情绪在胸腔里翻涌、炸裂，压得她喘不过气。 她转身冲向阳台，脚步不受控制地冲向二楼楼顶，前男友薛某差察觉到不对劲，急忙跟了上去。 让他没想到的是，王某在酒精的作用下，情绪彻底崩溃，她竟从二楼的楼顶一跃而下。 薛某被这套操作直接吓傻了，他下意识地冲上去，用双手死死拽住了王某的手，一边喊着救人。 可王某当时情绪已经完全失控，加上薛某体力不支，最后没能拉住。 王某还是从二楼楼顶摔了下去，重重地砸在了一楼的地面上。 王某后来被送到医院，诊断结却让所有人揪心不已。 王某受伤严重，双手大部分肌瘫，双下肢截瘫，需要完全护理依赖，以后一辈子都得在轮椅上度过。 事后，王某躺在医院的病床上，看着自己毫无知觉的下半身，心里又痛又恨，憋屈得不行。 她觉得，这一切悲剧都是薛某、郭某和李某造成的。 于是一纸诉状，将三人一起告上法庭，要求他们赔偿51万多，后来庭审的时候，又改成了43万。 法庭上，被告三人均否认过错：郭某称未与薛某有亲密行为，已安全送王某回家，坠楼超出预见， 李某和薛某则表示当天全程都没劝过酒和也没有任何冲突的情况。 薛某表示，自己根本没有和郭某在卫生间亲 热，是王某自己喝多了看错了而已。 对于王某的跳楼行为，自己已尽力施救，坠楼是王某自身酒后失控导致。 法院审理查明，王某和薛某1-9月恋爱、10月分手，王某曾试图挽回。 三名被告当天聚餐后已履行安全护送王某回家，全程也未有劝酒行为。 法院认为，王某作为完全民事行为能力人，坠楼与三名被告无直接法律因果关系，无需承担侵权责任。 《民法典》第183条：因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。 没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。 但基于公平原 则和共同饮酒事实，三人也在其住处停留。 客观上形成了同伴相处的场景，属于无过错但有一定关联的情形。 意思就是共同饮酒属于典型的情谊行为，并非规定的强制义务关系。 但基于社交与公平原则，共饮人之间形成了合理的安全注意关联。 三被告虽无直接侵权行为（无劝酒、已履行护送义务），但作为共同饮酒的参与者及事发时的在场者。 客观上与王某的损害后果存在一定关联性，符合无侵权人但需适当补偿的适用情形。 最后法院核定：王某一总损失138万余元，判决被告三人酌情适当补偿： 郭某补2%（已垫付200元扣减后需付27547.69元） 薛某补2%（已垫付1.1万元扣减后需补16747.69元） 李某补1%（需付13873.85元） 一共合计补偿6.9万余元。 不管怎么说，这场悲剧真的太让人惋惜，这事提醒所有人，酒可以喝，但一定要适量，千万别喝到酩酊大醉。 朋友之间相处，一定要有边界感，尤其是涉及到前任、闺蜜这种敏感关系，更要注意分寸，别做出让人误会或者伤害别人的事。 还有就是，遇到事情千万别冲动，不管多生气、多崩溃，都不能拿自己的生命开玩笑。 一时的极端，可能会让自己后悔一辈子，也会让身边的人跟着受牵连。 对此，你怎么看这件事？ @静心法谈 学法辨是非，慬法不吃亏。
