近日，联合国秘书长古特雷斯发出警告， 联合国现金流早已捉襟见肘，办公用品采购要反复核算，裁员近2900人、压缩18.8%人员编制的举措，仍难掩资金缺口的扩大。 但联合国不仅没有起到维护正义大作用，并且更没有维护小国与弱国的权利。不要坚持了。安南时代的联合国成为历史。 联合国缺钱不是一天两天了，美国带头欠会费，其他国家也有拖欠的，这确实让联合国运转困难。 但缺钱的根本原因，不是联合国本身的问题，而是大国不愿意出钱。美国为啥欠费？不就是觉得联合国"不听话"吗？其他国家为啥也拖？不就是看美国带头吗？ 不是联合国没用，而是大国不想让它太有用。真要是解散了，这些大国更高兴，以后想干啥干啥，连个说"不"的地方都没了。 联合国确实在很多问题上无能为力，比如巴以冲突、俄乌战争，但这不是联合国的错，是安理会机制的锅。 五大常任理事国有一票否决权，美国要护着以色列，俄罗斯要护着自己，中国投弃权票，这仗怎么停？ 但换个角度想，要是没联合国，这些冲突连个谈判桌都没有。至少联合国还能组织人道救援、难民安置，这些工作虽然不起眼，但救了多少人的命？不能因为没阻止战争，就把所有功劳都抹了吧。 还有"没维护小国弱国权利"这个指责，也得看怎么理解。联合国确实没法给每个小国撑腰，但至少给了他们一个发声的平台。 小国可以在联大发言，可以提提案，可以表达诉求。要是没联合国，这些小国连说话的地方都没了，直接就被大国按在地上摩擦。 看看那些被美国制裁的小国，要不是有联合国这个平台，连喊冤的机会都没有。虽然喊了不一定有用，但总比没地方喊强吧？ 安南时代联合国确实相对活跃，但那是因为当时大国关系没那么紧张。现在中美对抗、俄乌冲突，大国都忙着较劲，联合国自然就边缘化了。 这不是联合国本身的问题，是国际格局变了。就算把安南请回来，他也改变不了大国博弈的现实。 其实，喊"解散联合国"的人，可能没想明白一件事：解散了之后呢？谁来协调国际事务？谁来组织维和行动？谁来应对气候变化、难民危机这些全球性问题？ 难道靠G7？靠金砖？这些组织都是小圈子，代表不了全世界。真要是解散了，国际社会就彻底回到"丛林法则"了，大国欺负小国连个遮羞布都没了。 当然，联合国确实需要改革。安理会机制太僵化，会费分摊不合理，官僚主义严重，这些都是事实。 但改革不等于解散。就像一栋老房子，漏雨了、墙皮掉了，该修修、该补补，不能直接拆了。拆了容易，再建可就难了。 联合国的问题，本质上是国际政治的问题。大国不愿意让渡权力，小国想争取更多话语权，这种矛盾不是解散联合国就能解决的。 相反，没了联合国，这些矛盾只会更激烈。现在至少还有个地方吵架，真解散了，可能就直接动手了。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
