中国要不要加入“和平委员会”？回应来了。1、中国已经接到邀请。2、中国参与国际事务有3个原则。1月21号，外交部郭嘉昆就“和平委员会”回答记者问：无论国际形势如何变化，中国都坚定维护以联合国为核心的国际体系、以国际法为基础的国际秩序、以《联合国宪章》宗旨和原则为基础的国际关系基本准则。联合国核心、国际法秩序、《联合国宪章》宗旨，明明都在那里摆着呢。 最近不少人都在琢磨一个事，中国到底要不要加入那个所谓的“和平委员会”？其实不用猜太久，回应已经来了——中国确实已经接到了相关邀请，而关于参与这类国际事务，中国一直都有自己明确的三个原则，从来不会含糊。 1月21号，外交部郭嘉昆在回应记者提问时，把话讲得很清楚，不管国际形势怎么变，中国都会坚定维护以联合国为核心的国际体系、以国际法为基础的国际秩序，还有以《联合国宪章》宗旨和原则为基础的国际关系基本准则。这三个“坚定维护”，不是随便说说的场面话，背后藏着中国参与国际事务的一贯逻辑。 先说说邀请这事儿，不光中国接到了，据消息称，阿根廷、加拿大、埃及这些国家也都收到了邀请，只不过大家的态度各不相同。有的国家说原则上同意，但对运作方式还有疑虑；有的还在按内部流程审查，没给出明确说法；还有像法国那样，直接以要维护联合国原则为由拒绝了。 中国的态度很鲜明，不急于表态，但也不回避，先把自己的原则亮出来，这本身就很能说明问题。毕竟，一个国际机制好不好，能不能真的为和平出力，不是看发起方喊的口号多响，关键得看它是不是契合公认的国际规则。 可能有人会问，中国为啥把维护联合国核心地位看得这么重？其实道理很简单，联合国是目前全球最具普遍性和权威性的国际组织，从战后重建到维和行动，从应对气候变化到解决地区冲突，联合国的作用从来都是不可替代的。 中国这些年一直在联合国框架下积极作为，不管是派出维和部队，还是参与国际援助，都是在践行对联合国体系的承诺。而这次的“和平委员会”，其章程草案里压根没提联合国的核心作用，反而有声音说要“背弃已失败太多次的方法与机构”，这难免让人心里打个问号，这个新机制到底是要补充联合国，还是要替代它？ 再说说以国际法为基础的国际秩序，这可不是一句空洞的口号。国际法就像国际社会的“通用规则”，不管是国家间的合作还是争端解决，都得按规矩来。中国这些年签了2.7万多项双边条约，参加了600多项多边条约，从划定陆地边界到解决海上权益问题，从香港澳门回归的国际法保障到应对网络犯罪的国际公约，都是在用法治手段维护国家利益、促进国际合作。 反观“和平委员会”的草案，里面赋予主席极大的权力，所有决定都要主席批准，平票时主席还能拍板，甚至捐款多的国家能获得“永久席位”，这跟国际法里主权平等的原则，是不是有点相悖？ 《联合国宪章》的宗旨和原则，核心就是主权平等、不干涉内政、和平解决争端，这也是中国处理国际关系的根本遵循。不管是调解地区冲突，还是推动“一带一路”合作，中国都始终坚守这些原则，从不搞霸权那一套。 而“和平委员会”的倡议，从一开始就带着明显的主导色彩，其草案里连巴勒斯坦人的权利都没提及，这样的机制，能真正做到公平公正地促进和平吗？中国参与国际事务，从来都是看能不能真正解决问题，能不能维护大多数国家的利益，而不是看某个国家的主导或者某个机制的标签。 其实大家心里都清楚，中国接不接受邀请，关键不是看面子，而是看里子，看这个机制能不能契合那三个原则。国际社会现在最需要的不是新的“小圈子”，而是坚守多边主义、遵守国际规则的共识。 法国的拒绝，沙特的审慎，欧洲多国的疑虑，都说明国际社会对这个新机制还存在很多不确定的看法。中国一直强调，世界上的事要大家商量着办，这不是客套话，而是应对复杂国际形势的唯一出路。 联合国核心、国际法秩序、《联合国宪章》宗旨，这些明明都是摆在台面上的基本原则，也是国际社会共同认可的共识。一个新的和平机制，只有扎根于这些原则，才能真正发挥作用，才能赢得国际社会的信任。 中国的态度已经很明确，原则底线不会动摇，参与国际事务的初心也不会改变。那么问题来了，你觉得中国应该加入“和平委员会”吗？这个新机制能真正为世界和平出力吗？欢迎在评论区说说你的看法。
