1月21日，日本经济专家三浦祐司说：“中国对日本的稀土管制，不可能会持续太长时间，因为这对中国不利，中国会失去大量的市场份额。” 听上去，这位专家的说法似乎很有逻辑，但仔细一看，他的逻辑其实禁不起推敲，很多判断也缺乏对中方政策真实意图的理解。 从日本媒体的视角看待问题，往往会习惯性地站在自身利益角度出发。 三浦祐司之观点，堪称典型范例。 其见解于相关领域中别具一格，以独特视角展现出别样洞察，对探讨议题有着不可小觑之意义。 他认为，中国之所以对日本的军民两用物项实施出口管制，更多是为了“吓唬”日本，让日本产生一种“稀土可能随时断供”的焦虑感。 他还进一步判断，中国不会把这个限制维持太久，因为一旦拖得太久，反而会促使日本和其他国家加快打造自己的稀土产业链，到时候，中国可能就真的失去市场了。 这些话说得似乎很有道理，但实际上忽略了一个根本问题：中国此次实施出口管制的核心出发点，是维护国家安全，而不是所谓的市场博弈。 中国已多次明确阐释，此项出口管制举措是出于对国家安全的审慎考量。 这一决策彰显着对国家核心利益的坚定守护与周全保障。 换句话说，只要日本在对华政策上持续采取敌对甚至具有挑衅性质的行为，比如在高科技领域配合某些国家对中国进行围堵，或者在政治、安全层面持续推动右倾化路径，对中方核心利益构成威胁，那么这项管制就会继续执行下去。 这是一个具有原则性的立场，不是像三浦祐司描述的那样，出于短期经济利益的考虑做出的权宜之计。 很多人不了解的是，稀土不仅仅是一种资源，它更是战略物资。 稀土作为一种战略性资源，其用途极为广泛。 在国防、航天、高端制造等诸多关键领域，均能觅得它的身影，于现代工业发展进程中扮演着举足轻重的角色。 中国之所以掌握全球七成以上的稀土资源供应，更重要的是在稀土分离、提纯等高端加工技术上，中国的技术优势几乎是一骑绝尘。 目前在全球范围内，超过九成的高纯度稀土产品都来自中国。 这种技术壁垒，不是短时间靠投资就能赶上的。 那么问题来了，如果中国选择限制出口，究竟是谁更着急？ 究竟是中国忧虑市场旁落，还是日本忧心供应无着？ 这一疑问，恰似迷雾中的谜题，在当下引发着诸多思索。 现实情况是，一旦稀土供应中断，受影响最大的其实是那些高度依赖中国稀土的国家和企业。 别说日本，就连美国的军工企业也曾在过去几年因为稀土紧张一度陷入停摆的风险。 因此，说中国限制出口会自损一千，这种说法显然是站不住脚的。 再回到三浦祐司的另一个判断——中国这样做会倒逼其他国家发展自有稀土产业链。 这句话听起来也很熟悉，过去十几年，西方国家一直在讲这件事。 但现实是，稀土虽然不是特别稀有的矿种，但从开采到加工再到环保要求，每一个环节都不是轻松能搞定的。 很多国家其实也不是没试过，澳大利亚、美国甚至日本都曾投入巨资尝试摆脱对中国的依赖，只不过最终都被高昂的成本和复杂的工艺打败了。 更何况，中国从来没有阻止任何国家发展自己的稀土产业。 谁愿意投入、谁愿意探索，中国都没有拦着。 但问题是，光有矿不行，你得有技术、有设备、有配套产业链，更要有环保能力。 这些环节拼起来，才是真正决定话语权的关键。 也就是说，中国不是靠“垄断”来维持稀土优势，而是靠技术和综合能力。 至于三浦所谓的“中国会失去转圜余地”这种说法，就更说不通了。 在涉及国家安全和核心利益的问题上，中国的立场是非常明确的。 面对外部压力，中国不需要所谓的“退路”，而是要有底气、有手段去维护自身的正当权益。 从过去几年的一系列外交和经济行动来看，中国从来不惧怕短期的经济代价，也不会因为外部的指责就轻易改变立场。 尤其是在当前全球格局不断分化调整的大背景下，中国更不可能因为担心某些国家“另起炉灶”而放弃自身的战略主动权。 维护国家安全，保障产业链稳定，是中国作为世界大国必须做的事情。 这种战略定力，是建立在长期积累的基础之上的，不会因为哪位学者的一番话就轻易动摇。 当然，我们也要看到一点，当前国际稀土产业确实出现了一些微妙变化。 比如美国和欧洲在政策层面开始推动本土稀土产业的重建，澳大利亚等国加快了资源勘探和项目开发的步伐。 但这些努力的目标，并不完全是为了“替代”中国，而是出于供应链安全多元化的考虑。 从目前的技术和成本角度分析，短时间内真正摆脱对中国稀土的依赖仍然是非常困难的。 参考： 中国青年报——外媒:中国加强对日出口管制,或将对日本经济产生“显著影响”
