司马平邦老师灵魂发问：“我们中国向美国派出了那么多的媒体，派出那么多的记者，几十年来谁向中国和向世界进行了这样血淋淋的“斩杀线”揭示？” 这话听着尖锐，却藏着一个无法回避的现实——国际舆论场里，我们的传播还处在“被动防守”的阶段，离主动撕开真相的层面还有不小差距。 这种被动真不是我们不想主动，实在是西方早就牢牢攥着国际舆论的话语权，搭好了一套完整的“抹黑-传播-发酵”流水线，我们往往得等谎言闹得人尽皆知了，才手忙脚乱地出来回应。 全球舆论格局里，美属传媒集团长期垄断着90%以上的新闻生产和75%的视频节目制作，美联社、路透社这些老牌通讯社，到现在还是亚非拉多数国家媒体的主要信息来源，说白了国际舆论的“话事权”一直被西方捏在手里。 更关键的是，有调查显示，国际受众了解中国的信息渠道里，68%来自西方媒体，只有22%来自中国本土媒体，这就意味着我们的声音刚冒头，就被西方舆论的洪流给裹住了，想主动突围都难上加难。 就说前两年闹得沸沸扬扬的新疆棉花事件，这就是典型的西方主动编瞎话、我们被动澄清的舆论战。 西方先找了个靠搜搜索引擎“研究”新疆问题的德国人郑国恩，鼓捣出一份“强迫劳动”的虚假报告，接着BBC、《纽约时报》这些主流媒体轮番上阵炒作，短短3天时间，相关虚假报道在全球的传播量就突破了5000万次，不少国际品牌还跟风抵制新疆棉花。 而我们的回应，是在谎言发酵快一周后才陆续展开，虽然拿出了实地走访视频、棉农亲口讲述、第三方机构调查报告这些铁证，但那会儿西方受众的认知早被先入为主的谎言给固化了，后续澄清内容的传播量也就只有虚假信息的1/3，很多人甚至压根没机会看到真相。 这种“谎言跑遍全球，真相还在穿鞋”的尴尬，就是被动防守最真实的样子。 再看新冠疫情溯源那档子事，西方政客和媒体联手炒作“实验室泄漏论”，硬把疫情责任甩给中国，美国政客甚至公然在社交媒体上散布相关虚假言论，单条推文的互动量就超过百万。 我们这边呢，等虚假言论持续扩散一个多月后，才组织专家学者、疾控机构发布权威溯源报告，报告里明明明确指出病毒源于自然，却被西方媒体故意忽略，反倒变本加厉放大那些毫无根据的猜测。 更有意思的是，有数据统计，疫情期间西方媒体关于中国的报道里，负面基调占比高达62%，而我们针对这些负面报道的有效回应率还不到40%，很多时候只能陷入“你骂你的，我辩我的”的无奈局面，根本没法主动引导舆论走向。 还有中国企业“走出去”时遇到的舆论困境，华为、字节跳动这些企业在海外发展，动不动就遭遇西方以“国家安全”为借口的打压，西方媒体不分青红皂白跟风抹黑，编造“数据泄露”“威胁主权”之类的谎言。 华为曾经试着开全球发布会、发布透明报告来自证清白，可西方媒体要么拒绝报道，要么断章取义曲解内容，搞得不少海外民众对华为产生误解。 反过来看看西方企业遇到类似争议时，他们的媒体会主动站出来辩护、引导舆论，形成一套完整的舆论保护体系，这和我们企业出海时孤立无援、只能被动回应的状态，简直是天差地别。 这种被动局面的根源，不光是西方舆论垄断的客观现实，也有我们传播策略上的短板。 我们的媒体和记者在海外布局这么多年，但很多时候还是习惯“正向宣传”的老路子，不太会用西方受众能接受的语境和方式讲真相，内容往往显得生硬刻板，很难让人产生共鸣。 比如我们报道中国脱贫成就，拿出的是实打实的数据和详细案例，可西方媒体却刻意回避这些，转而炒作“脱贫造假”“侵犯人权”的谎言，而我们的回应往往只是简单反驳，没有针对性地拆解谎言、构建自己的叙事逻辑，导致真相始终没法触达核心受众。 几十年来，我们派了大批媒体力量出海，却很少能像西方媒体那样，主动挖掘并放大那些能戳破谎言、揭示真相的“斩杀线”信息，大多时候都是在谎言出现后疲于应付，这种被动防守的状态，到现在还没得到根本改变。
