观剧过程中看到有网友说如果该剧强行洗白冯道就很无语，还拿“政治不倒翁”的标签、司马光“奸臣之最”的批判、欧阳修“无耻不忠”的怒骂来佐证，连他获耶律德光封官都被说成是“拍马屁洗不干净”，但仔细琢磨就会发现，这评价实在太片面，压根没读懂乱世里的冯道。 首先得明确，“政治不倒翁”真不是贬义的代名词。五代十国是什么世道？帝王如走马灯更迭，将军杀主篡位都是常事，能在四姓十君手下始终立足，绝不是靠溜须拍马就能做到的。冯道能稳坐朝堂，核心是他有实打实的本事——不贪财不擅权，能平衡各方势力，更能规劝历任帝王轻徭薄赋、减少杀戮。要是没这些硬实力，光靠吹捧，怎么可能让十位性格迥异的君主都重用他？ 再说说被诟病的“拍耶律德光”。网友只盯着“只有耶律德光能拯救万民”这句话，却忘了当时的处境：契丹铁骑南下，汉人正面临大规模屠戮的危机。冯道这话看似吹捧，实则是乱世里的生存智慧，他用隐忍的劝谏换来了耶律德光对汉人的手下留情，避免了更多无辜百姓死于战乱。苏轼都直言这是“菩萨行”，称他为“世上活佛”，这份以保民为核心的担当，难道不比空洞的“忠君”更有价值？ 至于司马光和欧阳修的批判，真的能当铁证吗？他们生活在太平盛世，满脑子都是封建王朝的忠君伦理，自然看不惯冯道“事二主”的行为。可他们忘了，五代乱世本就没有绝对的“正统”，连帝王都能几易其主，又怎能苛责臣子死守一姓？孟子早就说过“民为贵，社稷次之，君为轻”，冯道忠的从不是某个君王，而是天下百姓，这种超越狭隘忠君观的“大忠”，岂是腐儒的道德绑架能否定的？ 更关键的是，冯道的风评在五代和宋初本是极好的，只是后来宋朝朝政稳固，为了推行“臣民绝对忠诚”的价值观，才把他打成“贰臣”。《太平年》展现他的另一面，根本不是“洗白”，而是还原历史人物的复杂性——乱世之中，不是只有“殉主尽忠”一条路，像冯道这样以隐忍换民生、以务实保百姓的选择，更值得被看见。 拿单一标签否定一个乱世里护佑万民的人，才是真的“无语”。冯道的“洗不干净”，不过是不符合封建时代的忠君标准，可从百姓的角度看，他的每一次“顺势而为”，都是在为乱世争一份生息。 你觉得用“忠君”的标准苛责乱世里的冯道，真的公平吗？
