特朗普和拜登的不同就在于，拜登虽然这四年走得不算顺利，但国防部长、国务卿、财政部长都认真履职，连以前鲜少露面的副总统也时不时出现在新闻里。
 
这一切，其实都和拜登当了五十多年官的经历有关系。他从基层的小官员一步步做到参议院议员，再到副总统，最后当上总统，在政坛摸爬滚打了大半辈子，太清楚美国官场是怎么运转的，也知道自己哪儿行、哪儿不行，更明白一个道理：专业的事儿，就得交给懂行的人来做。
 
所以他组建自己的执政团队时，不看别的，先看这个人是不是在自己的领域里够专业、有没有足够的经验，至于对自己是不是绝对忠诚、政治立场是不是完全一样，反而没那么看重。
 
也正因为这样，他手下的这些官员，才能在自己的岗位上放开手脚做事，不用整天想着迎合总统的心思，只要把自己分内的专业工作做好就行。
 
就说国防部长奥斯汀，他以前是美军的四星上将，在军队里干了几十年，从基层军官做到高层，对军队的那一套门儿清，不管是军费怎么安排、军队怎么部署，还是和盟友的军事合作怎么搞，他都心里有数。
 
他当国防部长这几年，做的所有决定，都是基于自己几十年的军事经验来的，没有被其他乱七八糟的因素干扰。
 
再看国务卿布林肯，他干外交也快三十年了，美国的外交规矩、和其他国家打交道的套路，他比谁都清楚。
 
这几年，不管是修复和欧洲盟友的关系，还是协调亚太地区的外交事务，甚至是处理以色列和巴勒斯坦的冲突、阿富汗撤军后的烂摊子，他都是凭着自己的外交经验，一步步去谈、去协调。
 
还有财政部长耶伦，她是个实打实的经济学专家，还拿过诺贝尔经济学奖，以前还当过美联储主席，不管是美国国内的经济形势，还是全球的金融情况，她都研究得透透彻彻。
 
这几年美国通胀厉害，还有基础设施建设需要花钱、全球供应链出问题，她提出的所有解决办法，都是凭着自己的专业知识来的，就算和国会里的议员们有分歧，她也能凭着自己的专业能力去沟通，尽量把政策推下去、落实好。
 
副总统哈里斯也一样，拜登给她分了具体的活儿，比如管管国内的民生、民权这些事儿，有时候也让她代表美国去参加一些国际会议，她都按部就班做好，成了拜登团队里离不开的一员。
 
反观特朗普，他手下的团队就完全是另一个样子，那些关键岗位的官员，换得比谁都勤，创下了二战以后美国历届政府的最高纪录，简直就跟走马灯一样。
 
还是先说国防部长，马蒂斯在2018年的时候，因为和特朗普在军队部署、北约盟友交军费这些事儿上想的不一样，吵得不可开交，最后实在没办法，只能辞职，还公开说特朗普的做法不对。
 
后来接替马蒂斯的埃斯珀，在2020年的时候，因为反对特朗普动用军队去镇压国内的抗议民众，被特朗普直接炒了鱿鱼，没干多长时间就下台了。
 
国务卿的位置也没安稳过，蒂勒森以前是搞石油生意的大老板，没什么外交经验，当了14个月国务卿，就被特朗普发个推特给解雇了，就因为两个人在对俄罗斯的政策、伊核协议这些关键外交问题上，想法完全合不来。
 
后来蓬佩奥接任国务卿，他也不管什么专业外交，整天就想着迎合特朗普的心思，特朗普让干什么就干什么，根本不按外交规矩来。
 
财政部长姆努钦虽然干满了整个任期，但他也没什么话语权，不管是减税政策，还是贸易战的时候加关税，所有关键决定都是特朗普自己拍板，姆努钦说白了就是个干活的，只能按特朗普的意思去执行。
 
特朗普用人的心思，和拜登完全相反，他根本不看重这个人是不是专业、有没有经验，最看重的，是这个人对自己是不是绝对忠诚，能不能完全听自己的话。
 
他的核心团队里，很多都是他的亲信，比如他的女婿库什纳、女儿伊万卡，这些人以前从来没干过政务工作，根本不懂怎么当官、怎么处理国家事务，却能深度参与中东和平、疫情应对这些关键事儿，反而把国务院、卫生部那些专业部门的权力给架空了。
 
两个人用人不一样，最后的结果也完全不同。拜登手下的团队，因为官员都很专业，而且能放开手脚做事，所以政策执行起来很连贯，就算中间国会换了党派，那些核心部门的工作也能正常推进，不会出现断层。
 
虽然拜登这四年过得不顺，遇到了通胀、疫情这些麻烦，但他的团队提出的解决办法，都是基于专业判断来的，相对比较理性，不会太离谱。
 
而特朗普时期，因为官员换得太勤，而且很多人都不专业，只知道迎合特朗普，所以政策经常变来变去，今天说要这么干，明天又说要那么干，不仅美国国内的人摸不着头脑，就连美国的盟友，也不知道特朗普下一步要干什么，根本没法形成稳定的预期。
 
拜登知道自己有不足，所以愿意借助专业人士的力量，把国家事务管好；而特朗普太相信自己，觉得自己什么都懂，不愿意听别人的意见，只想凭着自己的心思来，这也就导致了两个人的执政团队，呈现出完全不同的样子，最后的执政效果，也有着天壤之别。