浙江嘉兴，一女子在健身房运动完洗澡后，前往女厕所时竟撞见男维修工，隐私被看光。次日找健身房讨说法，健身房给出两种补偿方案被拒。女子患上急性应激障碍，要求道歉与赔偿，健身房却另有说法，双方各执一词，介入调查后，网络舆论也出现不同声音，多数人指责女子。

警方介入调查后，监控画面初步还原了部分真相，却没能彻底平息争议。

网上的舆论也是炸了锅，10条相关评论里，有7条在指责周女士，说她自己不注意防护，不该洗完澡不穿衣服就出门。

没人在意，她当时的恐惧，没人想过，女更衣室到女厕所，不过3米距离，全程属于女性私密区域。

周女士的急性应激障碍，不是凭空出现的。

医院诊断报告显示，她的症状与3月5日晚的惊吓直接相关，治疗已花费2860元。

3月5日晚8点17分，周女士走进健身房，和往常一样，先做了40分钟有氧，又练了20分钟力量。

浑身是汗，黏腻难受，她直接去了女更衣室洗澡，全程用时18分钟。

洗完澡，没穿衣服，她随手拉开更衣室门，往旁边的女厕所走，这是她健身半年来的习惯。

推门的瞬间，女厕所里，站着一个陌生男维修工，距离她不足1米，两人四目相对，她的隐私被看得一览无余。

足足3秒，她才反应过来，尖叫着慌忙躲回更衣室。

当晚回家，周女士一夜没合眼，闭眼就是当时的画面，心跳快到无法平复，凌晨2点还在莫名流泪。

3月6日上午10点，她带着一身疲惫，找到健身房讨说法。

健身房负责人态度平淡，给出两个补偿方案，没有一句真诚的道歉。

方案一，全额退还1980元办卡费，双方两清，互不追究。

方案二，延长3个月会员期限，再送1份价值99元的健身周边小礼品，了事。

周女士当场拒绝，她的要求很简单：男维修工当面道歉，健身房承担她的治疗费用和精神赔偿。

健身房却变了态度，给出的说法，和周女士的经历完全相悖。

健身房称，男维修工进女厕所前，特意找保洁确认过里面没人。

保洁也出面作证，说自己全程在女更衣室门口看守，没看到有人进出，也没听到任何动静。

男维修工更是坚称，自己刚进入女厕所不到1分钟，还没开始维修，就听到推门声，赶紧转头，啥都没看见。

双方谁都不肯让步，无奈之下，周女士报了警，希望能还自己一个公道。

民警调取了健身房的监控，却发现女更衣室门口和女厕所门口的监控，有2处盲区，刚好覆盖周女士推门的瞬间。

目前，还在进一步调查，调取周边监控，询问相关人员，尚未给出最终结论。

健身房未履行安全保障义务，是否需要承担侵权责任呢？

根据民法典第1198条规定，体育场馆等公共场所的经营者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

保洁确认过没人，健身房就没有责任了吗？

健身房作为管理者，对女厕维修这种涉及私密区域的操作，仅让保洁口头确认远远不够。

未设置警示标识、未排查监控盲区，存在明显过错，应承担主要责任。

男维修工进入女厕，即便没看到隐私，也构成侵权吗？

根据民法典第1032、1033条的规定，自然人享有隐私权，任何组织或个人不得窥视他人私密空间、私密部位。

男维修工进入女厕这一女性私密空间，本身就侵犯了周女士的隐私安宁权。

无论是否看到隐私，其行为已构成侵权。

不是没看到，就不算错，隐私不仅是不被看见，更是不被侵扰。

周女士洗完澡不穿衣服出门，是否自身有过错，可减轻对方的责任？

虽然，周女士自身不注意，但女更衣室到女厕属于封闭私密区域，周女士的行为符合日常习惯，这并不存在过错。

所以，健身房和维修工的行为，已经构成了对周女士的侵权。

监控盲区无法还原真相，舆论一边倒指责受害者，到底是周女士太矫情，还是对隐私保护太苛刻呢？

您对这件事有什么看法呢？