安徽合肥，一女子在服装店花777元，买了3件衣服，减掉吊牌穿着离开了，不料，8天后，她在杭州旅行，竟接到民警电话，要求她出示买衣服的付款凭证，店家报警，怀疑她偷衣服，理由是监控显示，她“2次进店”“逛店时间比较长”“有手摸包的动作”，女子出示付款截图自证清白，随后，她气到失眠，差点抑郁，店家竟然要用50元私了，女子：我去，打发叫花子呢？这是2次伤害，怀疑我的是你，说我清白的也是你，凭啥？女子坚决要求店家书面道歉。
 
当事人张女士，本来是和朋友约着在合肥逛街，中途她先一个人进了瑶海万达的一家服装店等朋友，逛了一圈没挑到合心意的，就先出去和朋友汇合了。
 
等朋友到齐后，两人又一起折返回去，挑来挑去最终选中了3件衣服，当场就扫码支付了777元，付完钱还特意问店员借了剪刀，把吊牌剪掉直接穿着新衣服离开了，全程都在门店监控的拍摄范围内，没有任何偷偷摸摸的举动，任谁看都是正常的消费流程。
 
谁能料到，8天之后，张女士正在杭州享受旅行，突然接到了合肥龙岗派出所的电话，电话里民警反复询问她，3月28日是不是在这家店里买过衣服，有没有付款凭证。
 
好好的旅行被这么一通电话搅得一团糟，张女士当时又懵又气，怎么自己正儿八经买件衣服，还被当成偷衣服的嫌疑人了？她赶紧翻出手机里的付款截图，连忙发给民警，这才总算自证了清白。
 
民警核实清楚后，就轻描淡写地说了句“没事了”，可这话根本抚平不了张女士心里的委屈和愤怒。
 
她后来主动联系了门店店长，才知道店家报警的理由有多离谱：监控里显示她两次进店，逛店的时间比普通顾客长，还有手摸包的动作，就凭这三个无关紧要的细节，店家就直接断定她偷衣服，连完整的监控都没仔细看，也没核实当天的付款记录，就贸然报了警。
 
合着在店家眼里，两次进店就一定有问题？逛店时间长就是在找机会偷衣服？手摸包就是在往包里藏衣服？这逻辑简直离谱到让人发笑。
 
张女士第一次进店是等朋友，第二次是和朋友一起认真挑选，逛店久很正常，手摸包也只是下意识的动作，全程没有任何可疑行为，店家却偏偏挑对自己有利的画面解读，完全忽略了她付款、店员剪吊牌的关键环节，说白了就是自己管理疏忽，却把火气撒到了无辜的顾客身上。
 
而店家那边，在发现自己搞错了之后，没有丝毫真诚的歉意，反而找借口说店里每周都丢东西，员工要承担亏损，报警也是无奈之举。
 
更让人无语的是，他们竟然提出用50元私了，想把这事儿草草平息，仿佛这50块钱就能抵消他们的过错，就能抚平张女士受到的伤害。
 
张女士当场就怒了，直言“打发叫花子呢？”。本来被无端怀疑偷衣服，已经是一次深深的伤害了，现在店家又用这区区50块钱来羞辱人，简直是二次伤害。怀疑她偷东西的是店家，核实清楚她清白的也是店家，凭什么让她平白无故受委屈，还要被这么敷衍对待？
 
所以张女士态度十分坚决，坚决不要这50块钱，也不接受店家敷衍的口头道歉，就要求他们出具书面道歉，给自己一个正式的说法。
 
可店家那边却一直推诿扯皮，服装店的区域负责人后来还出来否认了50元私了的事，只承认门店工作有疏忽，说正在核查监控，找差错出在哪，就这么一直拖着，想不了了之。
 
他们根本没意识到，自己的行为已经触碰了法律红线，根据《民法典》规定，民事主体享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。店家在没有确凿证据的情况下，仅凭主观臆断就报警指控顾客偷窃，已经构成了名誉侵权，给张女士造成了精神伤害。
 
其实说白了，店家就是不想承担责任，觉得这事儿小题大做，花点钱或者口头道个歉就能打发。他们忘了，顾客进店消费，是出于信任，而他们的所作所为，不仅辜负了这份信任，还践踏了顾客的人格尊严。
 
丢东西可以加强管理，可以仔细核查监控，可以报警找真正的小偷，但绝对不能把无辜的顾客当成怀疑对象，更不能用敷衍的态度和区区50块钱，来弥补自己的过错。
 
张女士的坚持没有任何问题，书面道歉不是小题大做，而是为了维护自己的尊严，也是给店家一个深刻的教训。希望店家能早点认清自己的错误，别再推诿扯皮，拿出该有的担当，给张女士一个正式的书面道歉。
 
不然的话，丢的不仅仅是顾客的信任，更是自己的招牌，以后谁还敢去这家店买衣服？毕竟没人愿意花钱买气受，更没人愿意被平白无故扣上“小偷”的帽子。