【程少堂｜胸闷型哮喘与慢阻肺本质是否完全一样，两个疾病名称能否互换——一个外行从形式逻辑角度的思考】

我是医学外行，只是凭基本逻辑发点感想，不喜勿喷。

这个医患矛盾的焦点是——胸闷型哮喘与慢阻肺本质是否完全一样？两个疾病名称能否互换？如果有关专家或有关权威部门出面，说明这两个疾病本质相同或基本相同，两个名称可以互换，那问题就能简单、迅速、彻底地得到解决。

如果这两种疾病虽有关联，但又不完全相同，那么，中大七院根据自己的检查报告，诊断为胸闷型哮喘，而后两家医院（深圳市人民医院、广州医大附一院呼吸科），完全是拿着中大七院同一份检查报告，却给出了不同诊断，这已经不是“病情变化”“时间差异”，而是对同一套客观资料的判断分歧。

另外，中大附属第七医院位于深圳市光明区，是中山大学与深圳市政府合作新建的医院，2018年5月开业 。深圳市人民医院至少与中大七院是同级医院。而广医大附一院呼吸科是国内呼吸领域顶尖。在这种前提下，基本可以认定首诊为误诊。

理由非常硬：客观检查资料完全一致，三家看的是同一套检查报告，不存在“后来做了新检查才发现不一样”。后两家医院，一家至少与中大七院同级，一家是更高级别专业机构，后两家医院结论完全一致。特别须要强调的是，广医大第一附院呼吸科，在慢阻肺、哮喘鉴别上是国内权威，两家同时否定首诊，说明首诊结论明显偏离主流专业判断。

我查了一下，胸闷型哮喘 vs 慢阻肺，鉴别主要靠肺功能。既然三家医院依据的是同一份检查报告，说明问题出在医生对检查结果的解读与诊断思路，而不是患者病情本身发生变化。

这种情况在医疗纠纷里，医学会鉴定大概率会判定：首诊存在诊断过错，构成误诊。
深圳中大七院 误诊