自己走路玩手机摔伤了，凭什么让我无辜店家赔？男子边走边接电话，一脚踩在人行道上的地锁上，摔成十级伤残，找不到地锁所有人，讲使用的五家商户一起告上法院。

2024年5月17日傍晚7点多，乌鲁木齐市天山区某车站站台背后的人行道上，50多岁的任某一边走路一边接听电话。

他没有注意到脚下一个黄色的“T”形地锁，正牢牢地钉在人行道上。

他结结实实地绊了上去，重重摔倒在地。经医院诊断：左桡骨骨折、左桡骨小头骨折。

两次住院治疗一个多月，经司法鉴定，构成十级伤残。十级伤残，意味着部分功能丧失，将对今后的生活造成长期影响。

而这一切，仅仅源于一个电话、一个没看见的地锁。

任某报警后，警方发现事发地附近监控设备掉线，无法查明地锁的实际安装者。

他转而向城管部门求助。天山区城管局调查后确认：该地锁并非政府设置，而是周边商户为方便装卸货物自行安装的。

经对附近5家商户做询问笔录，多方证实这5家商户均多次使用过该地锁，互通钥匙，管控地锁起落，用于自家商铺装卸货物。

但对于“谁装的”这个问题，5家商户均不予承认。

由于查不出具体是谁安装的地锁，任某将使用地锁的5家商户一并告上法庭，索赔医疗费、残疾赔偿金等共计24万余元。

一审法院审理认为，虽然无法查明案涉地锁的实际安装者，但5家商户均自认使用过该地锁，互通钥匙，共同管控，用于自身经营。

在公共道路私设地锁属于违法行为，5家商户明知存在安全隐患，仍相互配置钥匙，继续保持使用，且没有设置任何安全提示标识，存在过错，应当共同承担60%的责任，每家商户各承担12%。而任某作为完全民事行为能力人，行走时一直在接听电话，未尽到自身安全注意义务，应自担40%的责任。

经核算，5家商户各赔偿任某2.3万余元，驳回任某的其他诉讼请求。任某和5家商户均不服，提起上诉。

二审法院认为一审认定事实清楚，责任划分适当，驳回上诉，维持原判。

这起案件，在法律上有几个关键看点。

第一，私设地锁，本身就是违法行为。

根据《道路交通安全法》，任何单位和个人不得擅自设置、移动、占用、损毁交通信号灯、交通标志、交通标线。

在人行道上私设地锁，属于违法行为。城管部门已明确该地锁系违规设置，5家商户长期使用，主观上存在明显过错。

第二，找不到具体安装者，使用者共同担责。

根据《民法典》第1168条，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。

本案中，5家商户虽未直接安装地锁，但长期共同使用、互通钥匙、管控地锁起落，其行为与任某的损害结果之间存在法律上的因果关系，应当承担民事赔偿责任。

法院判其共同承担60%的责任，于法有据。

第三，“走路看手机”是自担风险的典型场景。

根据《民法典》第1173条，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

任某在行走过程中一直在接听电话，未注意观察路面情况，对自身受伤存在明显过错。法院判其自担40%责任，正是基于这一法理。

第四，公共安全需要“人人负责”。

私设地锁看似小事，实则危害公共安全。本案判决传递了一个明确的信号：哪怕你不是地锁的安装者，只要你长期使用、从中获益，就要为它造成的伤害“买单”。

这也警示所有商户，不要贪图一时便利私设地锁，更不要在明知有安全隐患的情况下继续使用。

对此，你怎么看？