广西百色，一律师拿着法院开的调查令，去银行查被执行人的账户信息，谁料银行不认，说律师没资格查，要查必须法官本人来，律师没办法，只好找法院，法院那边又说银行不配合，他们也管不了，让他自己协商。律师被夹在中间，两头受气，直呼太难了！
杨律师百思不得其解，为何一张盖着法院公章的调查令，到了银行柜台前，居然还不如一张白纸。
他手头有个合同纠纷的案子，为了推进进度，6月8号那天，他和另一位律师拿着法院开出来的《律师调查令》，跑到银行，想查几个被执行人的银行账户信息。
正常来说，法院都盖了章、批了令，你银行配合一下不就完了？结果银行的人根本不认。
银行方的态度就是，这令是给法官用的，不是给律师用的。律师不是法定有权查询的人员，要查可以，让法官亲自来。
银行甚至当场给法院回了个函，搬出《商业银行法》和《个人信息保护法》当挡箭牌，意思就是：我们保护客户隐私，你们律师没这个资格。
杨律师直接傻眼。调查令上明明写着：有义务协助的单位或个人，应当积极配合。
他觉得银行这不是配合不配合的问题，这是在违法。
他去找出令的法院反映情况，法院工作人员的回答也让人哭笑不得，说：令是我们开的没错，但人家配不配合，我们说了不算，你先协商吧。
杨律师无奈至极。调查令这个制度，到底是给律师减负的，还是给律师挖坑的？
当初设计调查令这个东西，初衷就是让法官别啥事都亲自跑，把查账户、调档案这些活交给律师去干，省时省力。
结果现在倒好，律师拿着令去了，银行不认，法院不管，最后还是得法官本人跑一趟。那这个令存在的意义是什么？不就是让本来该提速的流程，又多了一道"看银行脸色"的关卡吗？
杨律师说了，如果还是调不到，那就只能让法官亲自来了。
《律师法》第35条第2款规定：律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。
律师拿着执业证和所里开的证明，就有权去有关单位调证据。杨律师手里还多了一层保障，也就是法院出具的调查令，这等于国家权力给律师的调查权又加了一道认证。
银行说"律师不是法定有权查询人员"，这话放在以前或许说得通，但调查令制度推行这么多年了，律师持令调查在法律效力上等同于法官亲自来查。
银行拿《商业银行法》当挡箭牌，本质上是用自己的内部规矩去对抗国家法律。
按《个人信息保护法》第13条，为履行法定职责处理个人信息，不需要本人同意。银行配合调查令是法定义务，保密义务得给司法调查让路。
对此，你怎么看？
关注@运良说法 学法律知识不迷路
评论列表