马克龙对华态度的两面性因主办星期一开始的G7峰会有了新发挥。法国把峰会主题定在了“讨论全球失衡”这一中立概念之上，但实际目标就是冲着中国对欧出口顺差去的，但他又不好意思搞得太公开，于是将讨论的内容范围扩大为欧盟投资不足、美国过度消费以及所谓中国“产能过剩”，把讨论中国所谓“产能过剩”做了一个也讨论其他问题的外包装。

为什么这么说？因为法方自己公开文件已经把意思写得很明白了。法国财政部在介绍G7议程时说，当前全球失衡包括大国间经常账户差异、产业政策和供应链压力；贸易线的优先事项里，还专门列出“解决过剩产能”。

路透社6月10日的报道把这层窗户纸捅得更透。报道援引法国总统府说法称，法国希望推动一种“共同认知”，那就是每个地区都要为失衡承担责任：美国“过度消费”，欧洲“投资不足”，中国则是“过度生产”。

这句话看似把三方都摆上了台面，显得很公平，实际上恰恰说明法国在做一件很典型的政治包装：它不愿意把峰会办成一场赤裸裸的“对华批判会”，所以干脆把美国和欧洲自己的毛病也一起摆出来，做成一个“三方都有责任”的叙事。

这样一来，法国既能把中国问题推上桌面，又能保持一种“我不是单挑你，我是在谈系统性问题”的姿态。

这就是马克龙对华态度最有意思、也最矛盾的地方。他不是美国式那种开门见山的强硬，他更喜欢先搭一个宏大框架，再把具体目标藏进去。

你说他想缓和，他确实一直强调对话。2021年G7时，马克龙就公开说过，G7不是一个“敌视中国的俱乐部”。这几年他也一直主张欧洲对华不能简单脱钩，要保留接触和合作空间。

2023年访华时，他还带去了大批法国企业高管，希望谈生意、签项目、稳住法国企业在中国的利益。这不是秘密，路透社当时就报道过，他带着大约50人的企业代表团赴华，法国工商界对他的“接触路线”是欢迎的。

可另一面也是真的。法国现在越来越频繁地把“经济安全”“公平竞争”“关键矿产供应链”“非市场做法”这些词和中国连在一起。

法国经济部长布鲁诺·勒梅尔早在2024年就公开说过，G7和欧洲必须在中国“过剩产能”问题上保持一致。到了今年法国主办G7，这种思路直接升级成了议程设计。

也就是说，马克龙并不是简单亲华或反华，而是在做一套典型的法国式平衡：既不愿意跟着美国彻底撕破脸，也不愿意坐视中欧贸易失衡、法国产业承压，于是他选择了一条更“高级”的路线——嘴上讲合作，手上做防范；形式上讲全球治理，实质上把中国出口问题当成重点。

法国之所以要这么拧巴，说到底还是因为它有两套账要同时算。第一套是现实经济账。欧盟对华贸易逆差确实很大。

欧盟统计局最新数据披露，2025年欧盟对华出口1996亿欧元，自中国进口5594亿欧元，逆差达到3598亿欧元。这个数字摆在那儿，欧洲政商界不可能没有压力。

尤其在新能源、汽车、电池、化工、机械这些行业，中国制造的价格、规模和效率优势越来越强，欧洲很多人感受到的不是抽象竞争，而是很直接的市场挤压。

第二套是政治战略账。法国一直想证明，欧洲不是只能在中美之间选边站，而是能提出自己的规则、自己的解释框架、自己的治理方案。

所以马克龙不会像华盛顿那样直接冲着中国喊口号，他更愿意把问题放进“全球失衡”这个概念里，做成一个多边议题。

这样做有三个好处：一是姿态更高，不像单纯打贸易战；二是更容易拉住欧盟内部不同立场的国家，尤其是那些不愿过度刺激中国、但又担心产业受冲击的成员国；三是还能把美国也纳入责任方，借机强调欧洲自己的“独立性”和“中间道路”。

但问题也恰恰在这里。法国把美国过度消费、欧洲投资不足、中国产能扩张并列摆出来，看着像在谈结构性失衡，实际上这三件事根本不是一个层面的责任分配。

美国消费强，是美元体系、财政政策和全球资本流动共同塑造的结果；欧洲投资弱，是欧洲自己长期增长疲软、工业政策摇摆和能源冲击后的后遗症。

中国制造业竞争力强，则既有产业政策因素，也有完整供应链、基础设施、工程师红利和国内大市场的支撑。

把这些问题一锅烩，然后得出“全球失衡需要共同应对”的结论，政治上很好听，经济上却未必真能对症下药。

这也是马克龙这次操作最耐人寻味的地方。他并不是没看到欧洲自身问题，相反，法国官方文件里明明白白写着欧洲存在“投资不足”。

国际货币基金组织2025年《外部部门报告》也指出，2024年全球经常账户失衡明显扩大，主要驱动方就是中国、美国和欧元区。这说明法国把欧洲自己的毛病摆出来，并非完全没有根据。

可问题在于，当法国把这一套诊断搬上G7桌面时，真正最容易形成政策动作的，往往不是要求美国少消费，也不是逼欧洲自己多投资，而是对中国商品、产业补贴和供应链地位采取更多限制措施。