英国一纸禁令：16岁以下，别刷了

斯塔默说这是“把童年还给孩子们”，但科技巨头和专家们却炸了锅

当地时间6月15日，英国首相斯塔默在新闻发布会上投下一枚重磅炸弹——英国将全面禁止16岁以下未成年人使用主流社交媒体。

消息一出，全球哗然。

这不是说说而已。禁令覆盖了Snapchat、TikTok、YouTube、Instagram、Facebook和X等几乎所有主流平台。WhatsApp和Signal这类日常即时通讯工具暂时“幸免于难”。与此同时，游戏和直播平台也被要求关闭未成年人与陌生人的联系功能。

新规预计明年初生效。斯塔默放话：科技公司要是敢抵制，“政府将坚决反击”。

“这不是针对孩子，是针对科技公司”

斯塔默的原话是：“我不会在儿童的安全与幸福问题上做出妥协。”

他说禁令的成功不仅体现在“使用社交媒体的儿童数量大幅下降”，更在于带来“文化层面的改变，让人们意识到儿童其实可以有不一样的成长方式”。

数据显示，这项决定并非空穴来风。英国政府此前开展了大规模公众咨询，收到约11.6万份反馈，其中超过90%的家长支持禁止16岁以下青少年使用社交媒体。连近三分之二的年轻受访者也表示，限制高风险功能能让他们上网更安全。

一位失去16岁女儿的母亲盖伊——她的孩子在2023年被两名接触过网络有害内容的青少年杀害——表示这项禁令“有望拯救许多儿童的生命”。

比澳大利亚还狠的“澳大利亚+”

英国这次玩的，是“澳大利亚+”模式。

2025年12月，澳大利亚成为全球首个通过立法禁止16岁以下人群使用社交媒体的国家。而英国在此基础上更进一步——不仅覆盖社交媒体，还把手伸向了游戏平台和直播服务，强制关闭未成年人与陌生人的社交功能。

斯塔默本人甚至承认，英国的措施“力度可能比澳大利亚的禁令更进一步”。

此外，英国政府还在研究对18岁以下用户实施夜间“宵禁”和限制“无限滚动”等功能。18岁以下人群还被禁止使用模拟恋爱关系的AI聊天机器人。

科技巨头集体“炸毛”

禁令一出，科技公司第一个不干了。

Meta（Facebook和Instagram的母公司）发言人警告：正如在澳大利亚所见，禁令可能导致青少年与网络社群隔绝，迫使他们转向缺乏保护措施的未受监管平台。

YouTube则表示，平台花了十多年时间投入“专家主导、适龄的体验和默认保护机制”，“一刀切的禁令会把孩子们推离这些精心策划、受到监管且有益的体验，迫使他们转向匿名且安全性更低的服务”。

Snapchat也表达了担忧，认为全面禁令可能切断青少年与亲友之间的私人交流。

英国计算机与通信行业协会高级主管直言：“一刀切式禁令会阻碍未成年人体验配有完善家长监护的网络服务，甚至会迫使他们转向风险更高、不受监管的替代品。”

专家：方向对了，方法呢？

支持者不少，但质疑声同样响亮。

剑桥大学通信系统教授克劳克罗夫特认为，支持禁令的人出发点是好的，但可能方向错误——相关限制可能会阻碍儿童访问他们需要的网站，甚至把一些用户赶到更糟糕的网站上。

苏格兰儿童与青少年事务专员基林直言，禁令“不会是一个相称、有效或可执行的保护儿童权利的方式”，反而可能“无意中将儿童推向监管较少或风险更大的互联网角落”。她还特别指出，农村地区的孩子、有家人在海外的孩子、残障儿童可能受到更大冲击。

英国开放权利组织则对年龄验证过程中的数据隐私问题提出严重关切。

美国也急了

这事还牵扯上了国际关系。

美国驻伦敦大使馆发表声明，认为英国的最新禁令可能进一步加剧美英紧张关系。美方警告监管范围应当收窄，不能侵犯言论自由，同时还担心这会加重美国科技企业的负担。

不过斯塔默似乎并不在意。他表示将在七国集团峰会上与多国领导人讨论这一问题：“我真心认为，各国领导人一直都认同，必须采取措施保护儿童。我不认为这存在争议。”

全球趋势：不只是英国在行动

英国并非孤例。

澳大利亚、加拿大、巴西和印度尼西亚已经出台相关法律或宣布类似限制。法国、西班牙、丹麦、泰国和韩国等国也在研究或制定类似措施。

一场全球范围内的未成年人网络保护竞赛，正在悄然上演。

童年能“禁”回来吗？

斯塔默说这是“英国的重要时刻”。他承诺“把童年还给孩子们”。

但问题是——童年，真的能靠一纸禁令“禁”回来吗？

支持者看到了希望：减少屏幕时间、降低网络霸凌、保护心理健康。反对者看到了隐患：技术绕过、隐私风险、数字鸿沟、以及被推向更危险网络空间的孩子们。

斯塔默自己也承认，禁令“不会是完美的”。但他强调，法律的功能之一是反映社会价值观——就像禁止未成年人买酒一样，即便有人能绕过，它依然在传递一个清晰的信号。

2027年春天，当禁令正式生效时，我们或许会看到一个“不一样”的英国青少年——但那是更好，还是更坏？

时间会给出答案。