据现场参加纽约智库会议的人士透露，沙利文在发言中坦承，自己在与中方的多年交锋中，切实观察到了不少值得美国深思的治理思路。他直言，中国过去三十年能持续快速崛起，背后有一套实实在在的运转逻辑，而这些恰恰是美国当前所缺失的。沙利文甚至提到，美方接下来不妨以开放心态，认真研究并吸纳其中适合自身的做法——这番话并非外交套话，而是他基于亲身接触得出的判断。

这场发言出自2025年1月纽约欧亚集团的公开访谈，彼时沙利文即将结束拜登政府国家安全事务助理的任期。作为过去四年美国对华政策的核心操盘手，他的这番表态很快引发舆论热议——在此之前，沙利文始终是美国 “小院高墙” 对华科技政策的主导者，一贯以强硬的竞争姿态面对中国。

在沙利文的总结里，最核心的一条经验，是中国对长期战略的制定与执行能力。他坦言，中国的政策不会因为领导层的更替就出现方向性摇摆，一项战略制定之后，能够一以贯之地推进十几年甚至几十年，这种政策连贯性是美国完全不具备的。

这一点恰好戳中了美国政治的痛点。四年一次的总统大选，两党轮流执政后往往第一件事就是推翻前任的政策。从医保改革到气候协议，从基建计划到对外经贸规则，美国的国家战略始终在左右摇摆中反复消耗，别说三十年的长期规划，就连跨越两届政府的稳定政策都寥寥无几。

反观中国，从五年规划的稳步推进，到产业升级的长期布局，发展路线始终保持着清晰的延续性。比如在新能源领域，中国从十几年前就开始布局光伏、锂电产业，从政策扶持到技术攻关一步步推进，最终成长为全球领先的产业集群，这种 “一茬接着一茬干” 的战略定力，恰恰是美国选举政治下最难复制的优势。

除了战略连贯性，沙利文还格外看重中国发展思路的务实性。他提到，在和中方官员的交流中能清晰感受到，中国的对外政策与发展规划始终围绕实实在在的经济收益展开，不搞意识形态输出，不做形式主义的表面文章，判断一件事要不要做，核心标准就是能不能创造发展价值，能不能和合作伙伴实现互利共赢。

这种务实导向体现在中国对外合作的方方面面。“一带一路” 倡议提出十余年来，从东南亚的中老铁路到非洲的蒙内铁路，从港口建设到能源合作，所有项目都以共同发展为核心目标，不附加政治条件，也不搞地缘阵营对抗。正是这种只看发展实效的思路，让中国的 “朋友圈” 越来越大，也让经济合作的红利能够真正落地到普通民众身上。

而美国过去几十年的对外政策，却常常被意识形态和地缘政治目标绑架。为了维持全球霸权，美国在全球多地挑起冲突、扶持代理人，动辄以价值观划线搞阵营对抗，最终投入了数万亿美元的战争与地缘成本，换来的却是国内基建老化、民生投入不足、产业空心化加剧的现实。沙利文坦言，这种偏离发展本质的战略分散，正是美国近些年竞争力下滑的重要原因。

卸任之后，沙利文在2026年的《外交事务》杂志刊发长文，进一步细化了他对中国发展优势的判断。他明确提出，中国的核心优势不止于技术模仿，更在于把科研成果快速转化为全产业链生产能力的效率——当美国只盯着实验室里的技术突破时，中国已经把技术落地到了从工厂到市场的全链条中，靠规模效应和成本优势建立起了难以撼动的产业竞争力。

芯片、人工智能、新能源这些前沿领域的发展，都印证了这个判断。美国发起芯片封锁的几年里，中国非但没有被卡住发展脚步，反而在成熟制程、芯片产业链自主化上不断突破；人工智能领域，中国企业用远低于美国的算力成本，训练出了比肩全球顶尖水平的大模型。这些成果背后，正是产业政策引导与市场落地高效结合的结果。

沙利文也坦言，美国需要学习中国产业战略中的部分元素，重振自身的科技工业基础，但他同时强调美国不会复制中国模式。这句话的潜台词其实很明确：他看得到中国模式的优势，但也清楚美国的体制很难真正照搬这些经验。

这不是能力问题，而是利益格局的问题。美国的选举政治背后，是各大利益集团的深度博弈。要推行长期产业规划，就需要让渡短期资本利益，可华尔街的金融资本只看重季度财报，军工复合体依赖地缘冲突获利，两党为了选票只会迎合短期民意，没有人愿意为了十几年后的国家利益牺牲当下的政治资本。

所以沙利文的这番 “学习论”，听起来像是对中国的肯定，本质上其实是对美国现状的焦虑。过去几十年，美国精英层始终默认自己的制度是全球唯一的标准答案，认为中国的发展只是暂时的、靠模仿的，迟早会陷入停滞。但现实给了他们沉重的一击：中国不仅没有停下脚步，反而走出了一条完全不同的发展道路，并且在越来越多的领域追上甚至超越了美国。