东林党为什么会危害国家?

美国总统特朗普说过，自己本来就是大富豪，不需要贪腐。曾经担任三届纽约市长的布隆伯格，在2022年的时候，位列世界富豪排行榜第12名，更是说自己可以象征性的只领1美元薪水。

请问，如果美国的官员，都是特朗普，和布隆伯格这样的富豪，美国是不是会更好呢？

再扩展到全世界，如果各个国家的官员，都是有钱人，都是富豪，人类会不会进入共产主义社会，或者进入理想国状态呢？

相信只要还有点脑子的人，都会给出正确的回答。

个别富豪，个别有钱人，做了高官，当了总统，问题或许还不大，但多数官员，都是富豪，都是有钱人，事情就好像不对劲了。

明朝，清朝，和民国的根本问题都是类似的，那就是，多数有权的，都是有钱人，或出自有钱的家族，而有钱的家族，又多数有人在朝廷做官。

可能有人会说，权钱一体，无论在中国历史上，还是世界历史上，不都是常态么？

问题在于，既有权，又有钱的人，主要是一伙的，还是不同伙的，主要是勾结串联为主，还是相对均衡相互制衡为主。

明朝的东林党，主要是一伙的，主要是江南地区的人，主要是勾结串联在一起，而失去了基本的均衡制衡。

所以，崇祯皇帝犯的最大错误，就是清理了阉党，导致东林党一家独大，朝廷失去了均衡制衡，就如一艘船，本来左右两边都有货物，崇祯觉得一边的货物没用，就清除了这边的货物，导致船失去了平衡，就翻掉了。

这个道理其实并不复杂，例如现在的学校，女老师的比例越来越高，现在的法院，女法官的比例也越来越高，看起来都复合程序，但肯定会出问题。

连男女比例失衡，都会出问题，如果一个国家的官员，主要来自某个地区，会不会出问题呢？

因此，社会的本质是生态，均衡制衡是生态的根本，无论是谁，无论什么理由，只要破坏了均衡制衡，必然会酿成大祸。

假设明朝的东林党人，都如特朗普，和布隆伯格一样两袖清风，不贪一分钱，甚至不领薪水，也必然会祸国殃民。

原因很简单，东林党的一家独大，严重危害了政治生态，和社会生态，破坏了均衡制衡，必然导致失衡失序。

只要明白了人类社会的本质，跟自然一样，都是生态，主要有两大根本，一是互相均衡制衡，二是循环高于互动，很多社会问题，和历史问题，就会看的更清楚，更明白。

就如现在的美国，主要有两大根本问题，一是白人人口的比重越来越低，人口结构失衡，二是去工业化难以遏制，产业结构失衡。

美国的两大失衡，是如何造成的呢？

主要是互动高于循环造成的。

商业，金融业，和服务业的根本，都是互动性社会关系，工业农业的根本，则是循环性社会关系，美国过于偏重商业，金融业，和服务业，就是美国产业失衡的根源。

在1965年以前，美国严格执行比例移民政策，从1950年，到1960年，白人比重基本都是百分之88左右，放弃比例移民政策，应该与美国开始民主普选有密切关系。

所谓民主普选，也主要是互动性社会关系，而不是循环性社会关系，因此，导致了人口比重开始失衡。

西方鼓吹的自由民主，本质上都是互动性社会关系，都是所谓程序正义，而互动高于循环，必然会造成失衡，失衡又必然会造成失序，失衡失序又必然会引发混乱战乱。

结论就是，东林党的恶，主要不在贪腐，而主要是破坏了政治生态，破坏了均衡制衡，导致明朝这艘船翻了。

同样，苏联的解体，跟明朝的东林党现象类似，也主要不是贪腐，而主要是特权官僚阶级，失去了均衡制衡，导致苏联这艘船也翻了。

因此，政治的基本逻辑就是——

恶法胜过无法。

混蛋胜过混乱。

多群混蛋胜过一群混蛋。

明朝的东林党，就是一群混蛋，苏联的特权官僚阶级，也是一群混蛋。

在政治上，一群混蛋的最大罪恶，并不是特权贪腐，而是失去了均衡制衡，从而导致失能，失衡，失序。

假设一下，如果苏联还存在，美国很可能不会衰落的这么快，而现在美国之所以把中国作为对手，作为敌人，或许并不是完全为了针对中国，也是为了刺激美国自己，企图让美国再次振作起来，再次伟大。