安徽，有个已婚男子爱上了一个婚外的少妇，俩人约好了去酒店开房。头天晚上二人就待在一起，第二天清早男子准备送小女人回家，经过红绿灯路口时，男子又忍不住了，跟小女人在车内又开始亲密了。谁知道较为用力的运动后，男子开始喘气不止，不一会就昏倒在女人旁边。这可把小女人吓得不行，立刻就打电话求救。可惜的是，抢救了半个小时，最终男子还是离世了。

（红星新闻6月13日报道了这则案例。）

有一位60岁的男子马某，已婚、有家庭、有孩子，但是到了这个年纪，马某还是不服老，竟然秘密的发展了一个婚外的小女人魏某。

婚外的这个女子魏某，她自己也有家庭，即便如此，二人还是暗通沟渠，时不时的就会相约了外出会面。

事发这一天，两个人还是跟往常一样，见面后先到外面开了个房间，幸福的一番亲密。温存了一个晚上后，俩人甜蜜入梦。

到了第二天，一大清早，马某知道他必须要把魏某给送回去了，不然她家里也要怀疑。

二人虽然依依不舍，但是还是得分离，也只能下次再约了。

由马某开车，带着魏某离开。二人开车来到濉溪县某某镇红绿灯路口东附近的时候，马某实在是忍不住了，找了个地方停车。

马某跟小女人提出，他还想要亲密。于是二人，就在车内又开始了......

因为是在一大清早7点左右，可能身体还没有完全进入状态，马某也剧烈运动，他突然感觉不适，随后就昏倒在魏某的身旁。

看到马某情况不大好，魏某也有些害怕，不断地呼喊马某的名字的，但是没能喊醒他。

魏某非常害怕，立刻就打电话报了警，并且喊来了救助人员。

不一会，救助人员来到现场，将马某带去医院抢救，大概抢救了半个小时，还是给出了令人遗憾的消息：马某离世。

马某的家属得知这件事之后，认为魏某跟这件事脱不了干系，她必须要负责。

办案人员也给出了鉴定意见：马某属于猝然离世，其自身也有基础疾病，无证据证明魏某存在违法行为，不具备刑事责任。

得知此结果，马某的家属仍然认为魏某存在侵权责任，要求她对马某的离世承担赔偿责任，要求赔偿32万元。

据此，直接一纸诉状对簿公堂。

《民法典》第 1165 条规定，行为人因为过错侵害他人民事权益造成损害的，应该承担侵权责任。

侵权要件，缺一不可：①行为违法；②主观有过错；③发生了损害结果；④行为跟结果有直接因果关系。

但是本案行为是自愿发生发生的，不涉嫌违法。另外，魏某没有故意加害的行为，男子主要离世的原因是自身疾病猝死，跟亲密的行为不存在法律意义上的直接因果关系。

事发之后，女子及时报了警，也尽到了合理的救助义务，不需要承担赔偿责任。

《民法典》第 1176 条规定，自愿参加具有一定风险的活动，因为其他参加者的行为受到损害的，不得请求其他参与者承担赔偿责任。

本着自甘风险的原则进行的行为，风险自负。

正如本案中，马某作为完全民事行为能力人，自愿发生亲密的关系，属于典型的自甘风险。而且，男子处于60岁的年龄，知道自己的健康状况，仍然要在密闭的车内发生行为，所以他自己需要承担主要责任。

而一旁的小女人魏某没有故意侵权的行为，因此，她并不需要担责。

所以最后，相关部门的判定也下来了！

相关部门在判定的时候做出如下认定：

第一、马某家属认为魏某要承担侵权责任，需要拿出证据举证。但是，尚未有证据可以证明其事实主张。所以不能证明马某的离世，跟魏某存在直接的因果关系。

第二、马某是成年人，跟魏某在车内发生了关系，这个互动行为并不存在违法性质，且魏某也没有侵害马某的主观意图。

第三、马某失去意识之后，魏某也及时救助了，承担了基本的救助义务，不需要过多苛责。

综上，相关部门判定：驳回马某家属的全部诉请。

也只能说，自己的男人，搞婚外的这层关系，他自己就要对自己的行为负责，出了事情，也只能自认倒霉、顺其自然。而婚外的恋情，似乎也都没啥好下场。

大家说说，是不是这样的道理？

信源：红星新闻