乌兰浩特，一名13岁女孩多次被两名男子侵犯。男子到案后，只承认和女孩发生过关系，但不认为自己违法，称女孩没有反抗，属于自愿。对于女孩未满14岁这件事，他们也辩解说女孩穿衣打扮、言谈举止都比较成熟，让他们误以为女孩不止13岁。结合这两点情况，立案后又撤了案，认定两名男子无犯罪事实。家属向检方申请立案监督，可最终检方也认定二人不构成犯罪。

2024年，小芬(化名)才13岁，刚上初二，平时成绩还不错。

她同窗有个白某(化名)，性格比较强势，逼迫她添加另一名男生的联系方式。

小芬成长在单亲家庭，性格软弱，不敢违背白某的要求，只能听话加上好友。

这名男生是包某某(化名)，加好友之后总频繁打扰、邀约小芬出门玩耍。

小芬一直不愿赴约，对方就嘲讽她是照骗。

小芬十分在意这个说法，为了证明自己并非照片作假，鼓起勇气打车前去赴约。

等她到达约定地点，屋内只有包某某，还有另一名男生武某某(化名)。

两人见到小芬前来十分兴奋，紧接着先后和小芬发生了性关系。

事发全程小芬没有哭闹挣扎，身上也没有任何伤痕。

事后两人带着小芬一起吃麻辣烫、打台球，可二人连台球费用都无力支付，最后逼迫小芬出钱结账。

小芬本以为这件事到此结束，自己可以安心投入学习，没想到武某某当场拍下了她的不雅照片，后续一直拿照片威胁小芬单独见面。迫于对方的要挟，两名男生又分别多次和小芬发生关系。

两名男生还提到另外两名女孩，一人是L某某(化名)，另一人是小英(化名)，当时小英才刚满12周岁。

小芬和小英原本互相认识。后来小芬身体出现不适，主动给包某某发消息，要求对方承担医药费。

彼时小芬正和小英待在一起，而包某某收到消息后，直接带人上门呵斥小芬，反咬一口指责她敲诈勒索。

小英想要站出来替小芬出头，反倒遭到对方动手殴打。

小英哭着跑回家，把这件事完整告诉了自己的母亲。

小英母亲得知全部经过后大为震惊，当即带着小英和小芬前往派出所报警。

警方接到报案后联系到小芬的母亲莫女士(化名)，莫女士这才得知女儿遭受的伤害。

莫女士一生过得十分坎坷，早年丈夫离世，独自抚养大儿子；后来改嫁生下小芬，婚姻却再次破裂，如今独自拉扯两个孩子生活。

她迫切希望两名男生能够受到法律惩处，还给女儿一个公道，这件事带来的伤害也让小芬确诊重度抑郁症。

警方最初受理案件并立案侦查，二人到案后统一供述，称全程都是小芬自愿，没有反抗、没有受伤，事后共同吃饭娱乐的情况也都有对应证据可以佐证。

按照法律规定，与未满十四周岁的幼女发生性关系，本身就属于犯罪行为。

但两名男生始终觉得自己冤枉，辩解小芬长相穿搭成熟，根本看不出还未满14岁。

警方综合双方口供与全部案件细节，判定小芬不存在被强迫的情况，再加上女孩外形确实容易让人误判年龄，最终认定两名男生不构成犯罪，作出撤案处理。

家属无法接受该结果，向检察院申请立案监督。2025年6月，检察院出具答复，该案未发现犯罪事实；2025年7月，当地公安也回复称本次办案执法程序合法合规。

之后莫女士和大儿子通过信访渠道继续维权，目前案件已经转回当地公安局重新核查。

整件事最终会是什么走向，暂时没有定论，只能等待后续处理结果。

从法律角度，我们该如何看待这件事？

很多人觉得，女孩没反抗、事后还一起吃麻辣烫、打台球，那肯定是自愿的。

其实，法律里的不反抗，绝对不等于心甘情愿。

本案还有一个关键细节大家容易忽略：行为人拍下不雅照片，多次以此威胁逼迫女孩再次见面、多次发生关系。

成年人被隐私拿捏都会恐惧妥协，更何况心智稚嫩的未成年孩子，不敢闹、不敢反抗，是本能的自保，不代表认可行为。

客观来讲，精神胁迫属于隐性证据，肉眼看不见、很难固定，司法办案只采信实打实的显性证据，这也是本案出现争议、被撤案的核心原因。

再聊聊大家最纠结的：长得成熟，就能装作不知道年龄免责吗？

《办理 性 侵 未成年人刑事案件意见》第十七条，对于已满十二周岁不满十四周岁的被害人，从其身体发育、言谈举止、衣着特征、生活作息等方面观察，可能是幼女，而实施性侵害行为的，应当认定为行为人“明知”。

说句实在话，法律不会纵容“自我脑补式无辜”。

你可以说对方打扮成熟，但多次拿照片胁迫、持续纠缠未成年人，这个行为本身就很反常。

正常人觉得对方是成年人，何须反复拿捏、威胁控制？

当然，法律讲究疑罪从无、证据为王。

朴素的大众正义，看重情理；专业的法律正义，看重证据。

二者出现偏差，才有了立案、撤案、监督、信访复核的完整流程。

先不站任何一方，一切等待最终复核结果就好。

对于此事，大家如何看？素材来源于深圳新闻网