广州，彭某路过宾馆的停车场入口，被降落的自动闸杆砸伤，导致前额缝了几十针。彭某要求宾馆承担70%的赔偿金，多次协商均遭拒绝。此后宾馆移交保险公司代偿此次的民事赔偿金，但对方只愿承担30%责任，彭某拒绝，双方各执一词，结果悬而未决。

事发当天，彭某路过一家宾馆的停车场入口时，由于当时着急赶路，便径直走了过去。

彭某没察觉到的是，此时自动闸杆正在缓缓降落，正好砸中他的前额，瞬间鲜红的血液顺着脸颊流了下来。

停车场的工作人员见状，急忙带他去处理伤口，彭某的前额被缝了几十针。

彭某觉得停车场里的自动闸杆上的标识是圆形的铁牌，属于尖锐、锋利物品，存有安全隐患，且自动闸杆灵敏、识别度不高，在没有出入库的来往车辆时也降落。要求店方承担70%的赔偿金。

该店觉得此次事故中彭某也有一定的责任，也觉得他要求店方承担赔偿的比例过高，直接拒绝了。

彭某多次协调无果，便选择了报警，双方录完笔录，店方却告知彭某后续的赔偿事宜已由保险公司接管。

但保险公司也只愿意承担30%的赔偿金，彭某拒绝。

双方各执一词，僵持不下。

大家觉得彭某70%的赔偿要求合理吗？

《民法典》第一千一百九十八条：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

第一千二百五十三条：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

店方停车场入口的自动闸杆，在没有出入库的来往车辆通行时降落，且周围没有行人隔离的安全设施，彭某路过时，被自动闸杆上圆形的铁牌标识砸伤前额。

店方属于因为没有尽到安全保障义务造成彭某受伤，应当承担彭某的民事侵权责任。

由于彭某路过店方停车场入口时，也没有全然注意到正在降落的自动闸杆，自身也因此承担一定的责任。

所以彭某因受伤产生的医疗费、误工费、交通费等一切合理的费用，店方依法按照责任划分比例承担即可。

《保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。

后面店方让保险公司接管了彭某的赔偿事宜，是因为店方投保了有效的公众责任险，所以保险公司是可以向彭某直接代偿店方应承担的那部分赔偿金的，即彭某的医疗费、误工费、交通费。

目前的卡点是，彭某和店方对民事责任赔偿金划分比例，意见不一致，彭某要求店方承担70%的赔偿金，但保险公司只愿承担30%的赔偿金。

鉴于此情况，建议彭某直接起诉，相关部门会依据事发时的监控视频和现场的实际情况，综合评估，最后裁定出合理的民事责任赔偿金划分比例。

大家可以在评论区接着聊，各抒己见。