山西太原，女子2009年入职某执法大队，做保安保洁16年，吃住在门卫室，没有专门休息日。2025年8月被口头辞退，理由竟是"已达法定退休年龄"。她每月工资3600元，16年未缴社保。单位拿出她签的"非全日制用工"合同，按法律规定，非全日制用工可以随时辞退且不支付经济补偿。但女子全天候在岗，这哪里是"非全日制"？一审法院依据合同判她败诉，今天太原中院二审开庭。

信息来源：光明网《女子在岗 16 年无休，因为这份合同，辞退拿不到赔偿》

这个被辞退的女子名叫张爱平，涉事单位是原太原市交通运输执法局晋源区分局。2023年10月，单位工作场所从晋源区姚村镇田村迁至清徐县，张爱平和丈夫跟着一起搬。丈夫继续守着大门，张爱平专职做保洁，一直干到2025年8月被通知走人。

原分局一名姓智的负责人后来接受采访时说，张爱平夫妇这些年确实是两人轮岗、全天候值守，没有固定休息，合同上写的是"保洁工"，但实际一直兼着门卫的活儿。至于为什么当初签的是非全日制合同，这位负责人没给出解释。

张爱平不服一审判决，上诉到太原中院，核心争议就一个：合同写的是非全日制，人却是全日制在岗，这算不算单位钻了空子。她的代理人认为，认定劳动关系应该看实际履职情况，不能光看纸面条款。

类似的争议之前也有过判例。2025年，劳动者夏凯和一家餐饮公司之间也闹过这种官司。夏凯口头约定每小时20元、每天不超过4小时兼职，后来因工伤申报起了纠纷，公司主张是非全日制用工想免责。

法院查证后认定双方确实构成非全日制用工关系，公司不服上诉，2025年9月23日二审终审驳回公司上诉，支持了夏凯的主张。这起案子说明，法院在认定劳动关系性质时，会具体去看实际履行情况，而不是简单看合同上怎么写。

青岛市人力资源和社会保障局公布过一起典型案例也值得参考。劳动者李某2008年到2009年被单位认定为"非全日制"小时工，但仲裁委查明其工资是按月发放，不是每15天结一次，单位也拿不出具体工作时长的证据，最终认定双方其实是全日制劳动关系。

这案例确立了一个思路：不能简单把小时工和非全日制用工画等号，得看工资结算周期、实际工作时长这些硬指标。

张爱平这起案子和上面两个判例的争议焦点几乎一模一样，都是围绕"合同形式"和"用工实质"到底谁说了算。太原中院这次二审开庭，会不会参考类似判例的裁判思路，最终结果如何，眼下还没有定论。