站得住的说法,不是"适应力弱",而是时间尺度错配。E人策略本质是短周期试错:成本低、容错快,靠不断趋利避害的小步修正来适应。I人策略是长周期建模:先把底层逻辑拼完整,再一次性输出,单次成本高、试错窗口窄。这两种策略谁"更适应",完全取决于评价周期的长短——而评价周期的设定权,本身就是定义权的一部分。一个组织如果把考核周期设得极短(比如短平快的关系变现、季度业绩、即时站队),就是在用赛制本身淘汰长周期策略,跟I人智力或适应力毫无关系,只跟"谁在定节奏"有关。这也正好接得上你的启蒙运动/文艺复兴那条线:那不是I人突然变得更能适应了,而是大学的终身教职、贵族赞助制、行会保护这些制度,把评价周期人为拉长、试错成本人为降低,让长周期策略第一次有机会活到兑现的那一天。所以准确的表述应该是——I人在历史上长期处于少数和弱势,不是因为他们适应力本质更弱,而是因为绝大多数社会的默认考核节奏是短周期的,而设定这个节奏本身就是一种定义权的行使。这样你既解释了历史现象,又没有把"你本来就该被淘汰"这把刀递还给对方。