青海，一老人卖房后惨遭套路，房子过户交付、手续全部办完，离谱的是最后却一分房款没拿到，硬生生落得房钱两空。谁也没想到，老人实名投诉银行违规操作，盼着监管部门主持公道，可等来的只是一纸简单的信访答复。老人不服结果起诉维权，接连走过一审、二审程序，结果让人唏嘘不已，法院最终直接驳回了他的全部诉求。

孙某名下有一套住房，计划通过二手房交易的方式出售。按照正常的二手房按揭贷款流程，买房人因为资金不足，会向银行申请个人住房贷款，银行审核通过后，会代为支付购房款给卖房人孙某，买房人后续再分期向银行还款。

在整个交易流程中，银行承担着核心的风控和资金保障责任。通俗来说，只有银行确认买家资质合格、贷款流程合规，才会推进后续过户流程，卖房人基于对银行的信任，配合完成房屋产权过户，坐等银行放款即可，这也是二手房房贷交易的常规闭环规则。

可让孙某万万没想到的是，自己严格按照银行二手房贷款的流程要求，收集提交了首付款收条、资金支付凭证、房产证、双方身份证等全套资料，配合买家完成了房屋产权过户，还将房屋实际交付给了买方。所有手续走完后，购房款却迟迟没有动静。

孙某多方核实后才发现，这笔房贷在审批通过后，买家竟然没有前往银行签订正式的借款合同，银行也因此没有发放任何贷款。

简单来说，买家借助银行的房贷流程，顺利拿到了房屋产权、入住了房屋，却没有支付一分钱购房款，直接让孙某陷入了房没了、钱没拿到的绝境。

孙某认为，之所以会出现这种离谱的情况，完全是涉事银行违规操作导致的。银行作为专业金融机构，没有尽到风险把控、流程监管的法定责任，放任买家利用房贷流程漏洞，变相完成无成本购房，属于严重的违规履职行为。

2026年1月，孙某通过信访渠道，向信访局提交了投诉材料，实名举报银行违规办理个人住房贷款业务，恶意配合买家骗取房屋产权，请求金融监管部门依法介入调查、查处银行的违规行为，为自己追回损失。

随后，该案信访事项被转交至监管局处理。2026年1月28日，监管局出具了《群众来信告知书》，告知孙某已经受理他的信访诉求，同时告知孙某该事项看似属于金融监管范畴，实则不属于其职权管辖范围。

经过后续调查，2026年3月27日，监管局正式出具《信访处理意见书》，对孙某的投诉事项作出明确回复。

监管局表示，经核查，银行办理该笔房贷业务时，收集的首付款收条、资金凭证、房产及身份资料均真实有效，各项信息要素完全匹配，且有孙某本人签字确认。

最终贷款未发放的原因，是买家后续拒不签订借款合同，全程未发现银行存在违规办理房贷的行为。

这份答复结果让孙某无法接受。在孙某看来，这根本不是简单的买家违约问题，而是银行监管失职、违规操作，和买家合谋导致自己遭受巨大损失。监管部门不仅没有彻查银行的违法违规行为，反而用一纸信访回复敷衍了事，拒不履行法定的金融监管职责，变相包庇涉事银行。

为了维权，孙某向法院提起行政诉讼。

然而一审法院审理后，直接驳回了孙某的起诉。法院给出的理由是：根据我国行政诉讼相关司法解释，行政机关针对信访事项作出的受理、调查、答复、处理意见等行为，不属于行政诉讼的受案范围。

孙某依旧不服一审裁定，随即向中级法院提起上诉。孙某在上诉中反复强调，本案并非普通的信访纠纷，而是金融监管失职引发的维权案件。银行利用房贷流程漏洞，协助买家无偿侵占自己的房产，属于严重的金融违规、恶意欺诈行为，完全在监管部门的法定监管职责范围内。监管部门回避核心问题、敷衍调查、拒不履职，严重侵害了自己的合法权益，法院应当依法受理并支持自己的诉求。

二审法院认为，监管部门的信访处理意见书，只是对调查过程和结果的客观说明，不具备任何行政强制力，没有增加孙某的义务，也没有减损孙某的合法权益。同时，这份答复并没有直接拒绝孙某的维权诉求，只是告知核查结果，属于纯粹的程序性信访回复。

2026年7月，二审法院最终裁定：驳回孙某上诉，维持一审裁定！

老百姓维权投诉，监管部门的答复，为什么法院却不受理？

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》明确规定：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、调查、答复、复查等行为，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。

本案中，监管部门全程开展了调查工作，出具的只是客观调查结果，没有直接拒绝孙某的维权权利，也没有作出实质性、强制性的行政处理决定，因此不属于可起诉的行政行为。

来源：裁判文书网