日本为何忌惮朝鲜！第一，朝鲜境内几乎没有日企，人家并不稀罕。第二，朝鲜民众很少使用日本商品，在当地也几乎看不到日货。第三，朝鲜和日本尚未建交，朝鲜长期将日本看作“千年宿敌”。真正令东京不安的，也许不是导弹多少，而是它根本摸不准对手的承压底线。
2017年8月29日，一枚朝鲜中程弹道导弹从日本上空飞过，飞行距离约2700公里。日本没有军事设施被击中，社会神经却被瞬间绷紧；同年12月，东京便批准引进两套陆基“宙斯盾”。这段历史说明，日本最敏感的并非已经发生的损失，而是本土安全感可能被一枚导弹轻易击穿。
2017年的火星-12飞越日本事件与今天高度相似，都是朝鲜以有限军事行动制造巨大政治压力，但关键差异在于，当时日本主要担心导弹能不能飞过来，如今需要考虑的已经是导弹能否携带核弹头、是否采用变轨飞行以及能否从多种平台突然发射，这意味着东京面对的不确定性已经翻了数倍。
这才是“朝鲜没有日企、也很少见日货”的另一层含义。对于日本企业而言，朝鲜境内没有需要紧急撤离的庞大投资，没有可能被扣押的工厂，也没有必须保住的市场份额。东京缺少利益杠杆，平壤同样没有太多商业资产需要顾忌，双方都少了一层阻止安全矛盾升级的经济缓冲带。
必须指出，日本自己长期禁止对朝进口和出口，因此朝鲜市场看不到正常经营的日企和大规模日货，不能全部归结为“朝鲜不稀罕”。贸易禁令、国际制裁、朝鲜自身政策与双方未建交共同制造了近乎绝缘的状态，这种绝缘没有带来安全，反而让双方更难准确判断对方的承受边界。
日本真正处于劣势的地方，是风险成本不对称。朝鲜长期处在制裁和外部压力之下，安全政策本就不是围绕国际资本信心设计的；日本则不同，其铁路、港口、航空、金融市场和城市生活都对突发警报十分敏感。朝鲜不必真正命中目标，只要制造“下一枚会落在哪里”的疑问，就能让东京付出持续的社会管理成本。
2026年3月14日，日本防卫省确认朝鲜发射一枚疑似弹道导弹，落点位于日本专属经济区之外。这个事实与参考资料所称“十多枚”并不一致，但一枚导弹仍引发日本高层迅速下令搜集信息并确保航空、船舶安全，证明东京的紧张来自不可预测性，而不是依靠数量堆出来的恐惧。
这种紧张在2026年又增加了核因素。日本防卫省6月评估认为，朝鲜已经具备把核武器小型化并装入射程覆盖日本的弹道导弹的能力，还在发展低空、变轨和多平台发射技术。日本拦截系统即使能够对付某一条固定弹道，也很难承诺对各种突发组合百分之百奏效。
外部机构的估算更加强了东京的不安。斯德哥尔摩国际和平研究所认为，朝鲜可能已经组装约60枚核弹头，并掌握至少再制造30枚所需的裂变材料。这个数字无法通过国际核查完全坐实，但日本决策者必须按较坏情形准备，因为安全政策从来不能建立在“对方也许没有那么多”的侥幸上。
日本于是不断增加远程打击工具，但这并没有让朝鲜后退。7月7日，朝鲜官方媒体点名批评日本发展无人潜航器、远程导弹、升级型反舰导弹和美国“战斧”巡航导弹，认为日本正在突破专守防卫。东京每增加一种所谓反击手段，平壤便会把分散部署和突然发射看得更加重要。
两天后，朝鲜又决定从数量和质量两方面扩充核力量，同时加强侦察机构、海军基地和造船能力。这意味着日朝对抗正在从陆基导弹扩展到海上平台、巡航导弹、侦察情报和核力量协同，日本未来需要防备的方向更多，留给决策层识别目标与判断意图的时间却会更少。
未建交在这里才显出真正的危险。日朝过去并非完全没有接触，日本仍声称希望依据《日朝平壤宣言》解决历史、核导和绑架等问题并实现关系正常化，但双方没有稳定的外交关系和成熟的军事热线。导弹预警时间以分钟计算，临时找第三方传话根本赶不上危机发展的速度。
所谓“千年宿敌”更像一种高度情绪化的概括，不能当作经过核实的正式外交称谓，但日本殖民统治朝鲜半岛留下的历史创伤确实存在。日本若一边淡化殖民责任，一边把远程打击范围向周边延伸，朝鲜便会把日本的新武器与旧历史连接起来，任何单纯依靠资金换取缓和的设想都会失去现实基础。
东京也没有准备独自承担这种不确定性。6月12日，美日韩在东京举行对朝磋商，议题已经覆盖核导、俄朝军事合作、网络攻击和加密货币盗窃。日本的应对正从部署拦截弹，转向情报追踪、金融封锁和网络围堵的多层体系，这说明朝鲜问题已被纳入更广泛的同盟行动。