"把他喝吐，给你1000元！"陕西西安，一28岁男子被朋友叫去喝酒，朋友拿了2瓶800毫升的酒，让他买凉菜卤肉，席间，朋友跟男子堂弟打赌，说如果堂弟把男子喝吐，给堂弟1000元。

带的酒喝完了，又在餐馆买了2瓶一共470毫升的酒，万万没想到，散场后，早晨7点，男子的父亲发现他心源性猝死，愤怒的把男子的朋友，堂弟，餐馆老板告上法庭，索赔112万，法院判决出乎意料。这场酒局的主角叫丁某，28岁，西安人。

那通电话是朋友袁某打来的，说手里有两瓶好酒，想找人一起喝。丁某爱这一口，没多想就答应了，出门前还专门去买了凉菜和卤肉当下酒菜，又叫上了堂弟一起凑数，觉得人多才热闹。三人约在一家餐馆碰头，袁某带来的两瓶白酒都是800毫升装的，倒酒的时候手都没停过。

酒过三巡，袁某忽然来了兴致，转头跟丁某的堂弟嘀咕了几句，说只要能把丁某灌吐，当场给1000块。堂弟听完眼睛一亮，这价码不小。

两瓶酒很快见底，几人意犹未尽,又让餐馆补了两瓶小瓶装的白酒，一共470毫升。这时候餐馆老板严某也凑了过来，加入了这场酒局，气氛越来越热烈。

谁也没想到,这顿饭吃完各自回家后,第二天一早7点,丁某的父亲敲开儿子房门,发现人已经没了呼吸。送医后确诊为心源性猝死。丁父一时接受不了,白发人送黑发人的痛苦让他愤怒地把袁某、堂弟、餐馆老板严某三人一起告上法庭,索赔112万元。

一审法院查明事实后,判定袁某担责5%,赔偿69319元;严某和堂弟各担责2.5%,分别赔偿34660元。丁父觉得这个比例太低,一纸诉状上诉到二审法院。

二审重新梳理案情后改判,袁某责任提高到10%,堂弟提到5%,严某维持2.5%,三人合计承担17.5%的责任,总赔偿金额24万余元,其余损失由丁某自己承担。

类似的酒局纠纷并非孤例。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院曾审理过一起婚宴敬酒引发的诉讼,一名46岁男子在朋友婚礼上因新人共同敬酒而饮酒,宴席散后突发不适经抢救无效离世,家属认为敬酒行为是死亡诱因,索赔38万余元。

法院经审理后驳回了家属的诉讼请求,认为正常的婚宴敬酒属于社交礼仪,并无强迫灌酒的过错情形,不应让敬酒者承担赔偿责任。

另一起发生在乌鲁木齐的团建聚餐案中,员工何某某饮酒后瘫软,同事将其扶回家中并联系了家属,家属建议送医后众人也照做了,但最终仍未能挽救。

法院审理认为,虽然同饮者没有强行劝酒的主观过错,但对醉酒者出现异常状况时观察不足,未能第一时间送医,存在照护不到位的过失,最终判定死者本人承担90%责任,组织者和同饮者共同承担10%,赔偿9万余元。

能看出法院对同饮者责任的认定并非一概而论,而是要看是否存在劝酒、灌酒、打赌等主观过错,以及事后是否尽到了扶助、护送、送医等义务。丁某这起案子中,袁某设赌局劝酒的行为被认定为存在明显过错,这也是他承担责任比例最高的原因。

《民法典》第1165条对过错侵权责任有明确规定,法院正是依据这一条款,结合各方行为的过错程度作出的判决。酒桌上看似寻常的一句玩笑话,背后牵扯的法律责任,远比想象中要重得多。