我能接受她被开除。
我也能接受她被撤职称。
但是有一点我真的接受不了，那就是这件事就这么一撤了之了，当初开绿灯的那些人呢。

16篇论文，9篇抄袭，（含一篇重复发表）6篇引用标注不规范，只有1篇没查出问题。这样的人能在高校当上副教授，靠的是什么，明眼人都清楚。

可通报发出来，只说了句“有关单位依规依纪对相关责任人进行处理”。处理谁？怎么处理？通报里一个字都没提。

她父亲是贾平凹，这没什么好避讳的。但一个人抄了15篇论文，从发表到答辩到评职称，中间隔了多少道关？

期刊编辑审稿，看不出来这是抄袭？答辩导师签字，看不出来论文是抄的？职称评审委员会投票，看不出来成果全是注水的？

他们不是看不出来，是不想看。

学术圈的审核链条长得吓人。论文有导师指导，发表有编辑把关，答辩有评委提问，评职称有专家评审。每一道关口都是一次“开绿灯”的机会，每一双睁一只眼闭一只眼的手，都在帮她把这条路铺平。

结果呢？处理决定全落在当事人身上，把关的人一个没动。

这就像抓到了一个作弊的考生，把考生开除了，但监考老师、阅卷老师、甚至卖答案的人全都没事。下次换个考生，照样能抄。

大家愤怒的不是贾浅浅一个人。比她更能抄、更能混的“学二代”“关系户”多了去了。大家愤怒的是整个系统在为她保驾护航，是那些明明手握审核权力却选择装睡的人。

贾浅浅这事拖了三个多月。今年3月底被博主实名举报，4月9日西北大学才发通报说启动调查。然后呢？然后就是漫长的沉默。记者打电话到学校宣传部，无人接听。要不是蒋方舟那边先出了结果，要不是媒体和网友一轮又一轮喊话，这份通报还能拖多久，真不好说。

这说明什么？说明如果没有舆论的压力，这事很可能就不了了之了。那些“开绿灯”的人，根本不需要付出任何代价。

有人会说，处理了当事人不就行了？账不能这么算。

一个靠抄袭拿到硕士学位、评上副教授的人，她的学位和职称是怎么通过的？谁审核的？谁签的字？谁投的票？这些人才是问题的根源。

把贾浅浅清除出去，只是拔掉了一棵草。但土壤没动，种子还在，明年春天照样长出新的一茬。

人社部今年3月发布了职称评审新规的征求意见稿，明确要对申报材料造假、论文代写、业绩伪造等行为加强监管。说明上面也意识到了，光处理当事人不行，得从制度上堵漏洞。

但制度是死的，人是活的。再好的制度，也得有人去执行。那些常年给关系户开绿灯的评审专家、期刊编辑、答辩导师，不清算他们，制度就是一张废纸。

这次处理看上去挺严厉，撤销学位、撤销职称、撤销教师资格、解除聘用。但仔细想想，这些都是贾浅浅个人的损失。那些帮她一路过关的人，毫发无伤地站在旁边，等着服务下一个“贾浅浅”。

这不是处理问题，这是切割。把当事人切掉，保住整个系统。把问题全扣在一个人头上，其他人继续装没事。

我不接受这个。

不是不能接受她被处理。她确实该被处理。但我更想知道的是，当初给她开绿灯的那些人，现在在干什么？还在审稿吗？还在带研究生吗？还在评别人的职称吗？

如果答案是肯定的，那今天的处理就只是一场表演。观众散场了，幕布后面该怎么样还怎么样。

学术圈的公平，不是处理一两个“贾浅浅”就能换来的。得把每一个“开绿灯”的人都揪出来，让每个手握审核权力的人都明白，手伸太长，是要付出代价的。否则今天走了贾浅浅，明天还会来个王浅浅、李浅浅。这个道理不复杂，就看你愿不愿意真去落实。

（综合央视新闻、新华社、澎湃新闻等多家媒体2026年7月15日至16日报道）