越南高层这会儿恐怕也有些坐不住了，就在7月12日，美菲等14国刚借南海仲裁旧案对华施压，越南外交部却偏偏选择同一天出面，强调要遵守《联合国海洋法公约》。

2026年7月12日，南海仲裁案所谓裁决迎来公布10周年。美国、菲律宾、日本、澳大利亚、英国等14个国家共同发表声明，再次宣称2016年的裁决对中菲双方具有法律约束力，并重提所谓“历史性权利没有法律依据”。

同一天，欧盟也单独发表声明，要求有关方面尊重并执行裁决。沉寂多年的旧案，又被重新推回聚光灯下。
 
可真正引起注意的，并不只是这份14国声明，而是越南随后作出的单独表态。

越南外交部发言人范秋姮表示，海上争端应通过和平方式解决，不使用或威胁使用武力，并遵守国际法，特别是1982年《联合国海洋法公约》。

随后，越方又强调，《公约》为海洋权利提供“唯一法律基础”，并“全面、完整地界定”各国能够主张的海洋权益。
 
这段话很有分寸。越南没有加入美国、菲律宾等14国的联合声明，也没有直接说南海仲裁裁决具有约束力，更没有在声明中点名中国。

但它选择在裁决公布10周年当天，公开强调《公约》是海洋权利的唯一法律基础，这显然比一句普通的“和平解决争端”更具体。
 
越南为什么会强调这一点，还要看它自己的海洋主张。

2024年7月17日，越南向联合国大陆架界限委员会提交了南海中部海域200海里以外大陆架外部界限案，希望依据《公约》第76条确认其延伸大陆架权利。

越南同时声明，这项提交不影响未来与相关沿海国家进行海洋划界，并再次重申自身对西沙群岛和南沙群岛的主权主张。
 
也就是说，这份大陆架材料并不是今年7月才突然递进联合国，而是在2年前已经提交，目前仍处于联合国大陆架界限委员会的相关程序中。

越南此时重申《公约》的法律地位，与自身长期推动的海洋权益主张存在现实联系。它既没有完全站进14国声明的队伍，也没有选择保持沉默，而是用自己的语言，把重点放在《公约》和海洋权利规则上。
 
其他东盟国家的选择同样值得留意，14国名单中，东盟成员只有菲律宾，马来西亚、印度尼西亚、文莱、新加坡等国家都没有参与联署。

越南虽然另行表态，但表达方式明显不同于14国声明，没有照搬“裁决最终且具有约束力”的说法。
 
与此同时，中国与东盟围绕《南海各方行为准则》的磋商仍在继续。2026年1月和5月，双方高级官员先后举行会议，讨论推进“准则”谈判。

东盟方面此前表示，谈判已经完成多轮文本审读，并希望继续推动形成一份有效、实质性的规则文件。
 
中国的回应则延续了过去10年的立场。

7月13日，中国外交部发表声明，认为仲裁违反国家同意原则，涉及领土主权和海洋划界等超出仲裁庭管辖范围的问题，因此裁决“非法、无效、没有拘束力”。

中方再次表示，不接受、不承认裁决，也不接受任何以裁决为依据提出的主张和行动。
 
网上流传很广的“不管是八国联军还是十四国联军，中国人民不信邪也不怕邪”，并不是外交部正式声明中的原话，而是随后媒体评论文章中的表达。

外交部正式文件的措辞相对克制，重点仍放在仲裁程序、管辖权争议，以及通过当事国协商谈判处理南海问题上。
 
我认为，越南此次表态最值得琢磨的地方，不是它有没有说出“中国”两个字，而是它刻意选择了自己的表达方式。

14国声明把重点放在维护仲裁裁决，越南则把重点放在《联合国海洋法公约》。两边的语言看起来接近，但政治含义并不完全相同。
 
河内并不愿意被简单归入任何一边。越南在南海有自己的岛礁和海洋权益主张，也希望利用国际法扩大自身主张的解释空间。

可与此同时，中国又是越南重要的经贸伙伴和邻国，两国还维持着复杂而密切的政治联系，完全跟随美菲，会压缩越南的外交回旋空间；完全不发声，又不符合它维护自身海洋利益的需要。
 
这更像一次经过计算的独立表态，而不是突然加入某个阵营。

越南没有在14国声明上签字，却借10周年节点强调“《公约》是唯一法律基础”，既保留了与西方海洋法叙事的接口，也避免直接复制针对中国的措辞。
 
把马来西亚、印度尼西亚和文莱没有参与14国声明，直接解释成它们认同中国立场，也并不准确。

这些国家同样重视《公约》，也有自己的海洋利益和政策判断。它们没有联署，只能说明东盟内部对如何处理南海问题存在不同节奏，不能简单等同于某种统一阵营。
 
南海真正复杂的地方，就在于每个国家手里都有两本账。一本是主权、安全和海洋权益，谁都不愿轻易让步；另一本是贸易、投资和地区稳定，没有哪个沿岸国家愿意看到长期对抗失控。
 
10年过去，仲裁裁决并没有让争议自动消失，也没有替各方完成海洋划界。它仍然被一些国家视为法律依据，也继续被中国明确拒绝。现实中的南海秩序，依旧要靠海上管控、外交沟通和长期谈判维持。