当律师拿捏法律公正的时候，法官绝不能被律师带偏节奏。
律师这个职业，是帮弱者夺回公平公正的最后一道墙，但是，任何群体里都有害群之马。
例如：邻居家种的丝瓜爬进你家院子，你摘了丝瓜炒着吃了，邻居告你偷了他家的丝瓜，双方对簿公堂。
被告请的律师辨护称：你种的丝瓜，仅限于你自己的地盘，你长到别人地盘上的就不属于你个人所有，而是双方应该共享的丝瓜，所以，被告吃了你的丝瓜，理所当然，这没毛病，也不违法。
这个时候的法官，就起到了关键作用。
他可以采纳律师的思路，认为应该共享，毕竟丝瓜长在被告院子里，并不是在你原告院子里长大的，不构成盗窃罪，可以判吃了白吃，不违法，没毛病。
原告觉得，我种的丝瓜，只是长在你家院子里，它的归属权最终还是归我种植者的手里，所以，邻居吃了我种的丝瓜，就应该照价赔偿。
此时的法官就成了关键，他可以判原告有理，让被告给原告赔付10元丝瓜钱。
同时，也可以说：原告的丝瓜只限于自己的地盘，长在别人家的丝瓜最终归属权不属于自己所有，邻居吃了，没毛病，不用赔偿。
试问，这个时候，律师和法官的一致性，就成了最终判决，而原告和被告的各执一词，对错就由法官说了算，这里面的公平公正，就成了法官一念之间。
LV自己抄袭、剽窃中国古纹样在先，起诉茉莉奶白侵权在后，这就考验法官立场的时候了，看他怎么判，法官可以判，LV使用的图案是中国延用千年的公众纹样，不构成侵权。
也可以根据商标法，判处茉莉奶白侵权，应赔偿LV1030万元。
您怎么看？到底谁才是有理的一方？