四年前，Jony Ive离开Apple并加入OpenAI，但他并未出现在这起知识产权侵权诉讼的被告名单中。背后原因纷繁复杂，既有私人层面考量，也存在现实层面的商业权衡。

7月10日，Apple正式发起一起重大诉讼，指控多名前Apple员工向OpenAI窃取商业机密。可即便这位前Apple首席设计官与OpenAI深度绑定，Apple法务团队也并未将他纳入追责范围。

根据彭博社Mark Gurman的报道，详解了这起诉讼里这一反常现象。他认为，Apple完全不牵连Jony Ive，主要存在两大核心原因。

理由十分直白：本次被控窃密的一系列操作，几乎都与Jony Ive无关。

虽然Jony Ive对外是OpenAI全新硬件项目的核心门面人物，他的工作重心也仅聚焦于产品设计本身。本次诉讼重点追责的Tang Tan身为OpenAI首席硬件官，全权掌控硬件业务全流程，实际决策权远大于艾维。

Jony Ive并不负责OpenAI的人员招聘、日常运营工作。既然没有参与这类事务，自然没有卷入诉状指控的违规行为。

整起诉讼的指控几乎全部围绕Tang Tan的个人行为展开：存在问题的内部邮件、主动鼓动Apple在职求职者携带产品原型、设计图纸入职等行为。所有违规操作均由Tang Tan职权范围内落地，Jony Ive全程并未经手，因此在法律层面没有责任。

不起诉Jony Ive的另一重关键，完全出于公关与人际关系层面。Mark Gurman分析，Jony Ive和Steve Jobs遗孀Lauren Powell Jobs私交深厚，这份人脉无形中为他筑起了一道保护屏障。

Lauren Powell Jobs始终是Tim Cook、John Ternus管理层的支持者，至今仍与Apple保持紧密往来。Steve Jobs当年力挽狂澜拯救Apple，她的立场与看法，对Apple整体品牌而言依旧分量极重。一旦将Jony Ive拖入诉讼，Apple很难继续维系与Lauren Powell Jobs的良好关系。

除此之外，Jony Ive是奠定Apple黄金设计时代的核心功臣，更是Steve Jobs生前最亲密的合作伙伴，公开起诉他会严重损害Apple公众形象。

Mark Gruman指出：如果Jony Ive被列为被告，舆论大概率会一边倒地同情Jony Ive，反过来批判Apple格局狭隘，纯粹因Jony Ive当年离职而怀恨在心、借机报复。

Jony Ive早在2019年离开Apple，后续他通过个人设计工作室Love From长期担任Apple顾问直至2022年。任职顾问期间，多名Apple核心设计师相继离职，投奔Jony Ive的新公司。

在Apple视角里，Jony Ive领着Apple顾问酬劳的同时，逐步掏空自家设计团队，本就心存芥蒂，但Apple仍刻意克制，不愿借诉讼公开清算旧怨。

即便在这份长达40页的完整诉状中，文中仅笼统提及多名前Apple核心高管，外界本会默认包含Jony Ive，Apple却全程刻意回避点名他。

Apple仅紧盯Tang Tan展开追责，就足以对OpenAI的品牌口碑、硬件研发计划造成实质性打击；刻意不牵扯Jony Ive，也帮自身规避了巨大的声誉损耗。